Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2016 ~ М-224/2016 от 15.03.2016

№ 2-286(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Забиякиной Е.А.,

с участием представителя истца Пророкова Д.Ю.,

ответчика Долбилиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Долбилину А.Н., Долбилиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском, с учетом их уточнений, к Долбилину А.Н., Долбилиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ОАО «Россельхозбанк» и Долбилин А.Н., Долбилина И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <Номер>, по которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме <Данные изъяты> под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и двух земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес>, которые передавались ответчиками в залог банку, в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно согласно графику платежей. Кредитные средства в указанной сумме были зачислены на счет заемщиков - <Номер>. В соответствие с п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20 % годовых. Однако ответчик свои обязательства не исполняет и на момент обращения кредитора в суд задолженность по кредитному договору составила <Данные изъяты>, из них: основной долг – <Данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <Данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <Данные изъяты>.

По указанным основаниям представитель истца просил взыскать с Долбилина А.Н., Долбилиной И.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, и два земельных участка, расположенные по адресу: <Адрес>; определить начальную продажную стоимость имущества равную 80 % от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика <Номер> в размере <Данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> в равных долях по <Данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель истца Пророков Д.Ю. иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик Долбилина И.С. исковые требования, с учетом их уточнений, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Пояснила, что муж остался без работы, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ у них пошла просрочка по кредиту.

Ответчик Долбилин А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором также указал, что иск признает в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Долбилиным А.Н., Долбилиной И.С., последним предоставлен кредит на сумму <Данные изъяты> под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность объекта недвижимости - жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и двух земельных участков № 1 и № 2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <Адрес>. По условиям договора ответчики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно (л.д. 9-13).

Денежные средства были перечислены ответчикам, что подтверждается банковским ордером <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выпиской по лицевому счету <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы ответчику.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила <Данные изъяты>, из них: основной долг – <Данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <Данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <Данные изъяты>.

Требование банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в добровольном порядке не исполнено (л.д. 21-23).

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Поскольку ответчики не оспаривали факта неисполнения им обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме <Данные изъяты>, с обязанностью выплаты процентов до полного исполнения обязательства по договору.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В соответствие с п. 2.1 кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчикам был предоставлен для приобретения жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью <Данные изъяты> и двух земельных участков № 1, общей площадью <Данные изъяты>, и № 2, общей площадью <Данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости считается находящимся в ипотеке у Банка (л.д.14-15).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, <Номер>, <Номер> (л.д. 16-18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Долбилина А.Н. на земельные участки № 1 и № 2, и жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанные дом и земельные участки.

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора (ипотеки в силу закона), график погашения кредитной суммы сторонами кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ст. 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона, возникает с момента ее государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная и обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также плату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со стороны ответчиков имеются нарушения принятого обязательства по возврату кредита, имеется задолженность по погашению основного долга, уплате срочных процентов. Обязанность по внесению периодических платежей в погашение долга ответчиками не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, заемщики допускали просрочки платежей по основному долгу и процентам.

Таким образом, установлено неисполнение ответчиками обязательства обеспеченного залогом, что в силу положений ст. 348 ГК РФ, положений заключенного между ответчиками и банком договора, служит основанием к обращению взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии необходимых, установленных законом и договором условий для обращения взыскания на заложенное ответчиками имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу положений вышеназванного закона продажа заложенного имущества, должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно отчету <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Средневолжская оценочная компания" стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, определенная независимым оценщиком, составила <Данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о начальной продажной цены имущества на публичных торгах равной 80 % от рыночной стоимости имущества определенной оценщиком в размере <Данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и земельных участков № 1 и № 2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <Адрес>, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере <Данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска АО «Россельхозбанк», с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <Данные изъяты> в равных долях по <Данные изъяты> с каждого, что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Долбилину А.Н., Долбилиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Долбилина А.Н., Долбилиной И.С. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14 %, поделенное на количество календарных дней в году.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельные участки № 1 и № 2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>.

Определить способ реализации жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, и земельных участков № 1 и № 2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – <Данные изъяты>.

Взыскать с Долбилина А.Н., Долбилиной И.С. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере <Данные изъяты> в равных долях по <Данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 г.

Судья