Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2016 ~ М-2065/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-2224/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                                                  г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Макаровой О.И.

при секретаре                                     Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой А. А. к Коноваловой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что мать истца К.Е.А. в <...> году в порядке обмена вселилась в квартиру по адресу: ........, в <...> году умерла. ХХ.ХХ.ХХ сестра истца Коновалова М.В. заключила договор социального найма указанной квартиры. В соответствии с указанными ордером и договором социального найма в квартиру также вселилась истец, которая на тот момент была несовершеннолетней, находилась под опекой у двоюродной сестры. Ответчик Коновалова М.В. в спорной квартире не проживает около 8 лет, не оплачивает коммунальные платежи, не следит за состоянием квартиры, в квартире не появляется, постоянно проживает в ......... Обязанности по содержанию квартиры, по оплате коммунальных платежей несет истец. Окончательно просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: .........

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств, возражений не представила.

Представители администрации Кондопожского городского поселения, Кондопожского ММП ЖКХ, Управления по вопросам миграции МВД по РК, отдела МВД России по Кондопожскому району, Терешкин А.Е., прокурор Кондопожского района в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место пребывания и место жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1993 года № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ........, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ в указанную квартиру в порядке обмена вселилась К.Е.А., а также Коновалова М.В. (дочь), К.А.В. (сын), Константинова Е.А. (дочь).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Константинова А.А. – постоянно с ХХ.ХХ.ХХ, ответчик Коновалова М.В. (сестра) – постоянно с ХХ.ХХ.ХХ, Т. (сын истца) – постоянно с ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между Коноваловой М.В. и Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени собственника, заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в жилое помещение вселена также в качестве члена семьи Константинова А.А.

Из акта от ХХ.ХХ.ХХ, составленного мастерами ЖЭУ Кондопожского ММП ЖКХ, следует, что в спорной квартире Коновалова М.В. не проживает.

Также из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району следует, что в отношении ответчика Коноваловой М.В. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам № ...-ИП (на основании исполнительного листа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района) и № ...-ИП (на основании судебного приказа № ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК ХХ.ХХ.ХХ), объединенные в сводное исполнительное производство № ...-ИД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в АО «Виктория» (........) направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в размере 50%. Исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам окончено ХХ.ХХ.ХХ на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений истца следует, что ее сестра в 2008 году выехала на постоянное место жительства в ........, забрала все свои вещи, в ........ проживала вместе со своим мужем Терешкиным А.Е., в спорной квартире с 2008 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никаких расходов по содержанию жилья не несет.

Из пояснений Терешкина А.Е. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ следует, что Коновалова М.В. являлась его супругой, с 2008 году они проживали в ........, снимали жилье, работали, однако Коновалова М.В. стала вести антисоциальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками, поэтому он с совместными с Коноваловой М.В. детьми в начале 2016 года решил переехать в ........, а Коновалова М.В. осталась проживать в ......... Действительно, с 2008 года Коновалова М.В. в спорной квартире не проживает, ее вещей там нет.

Также имеются сведения об осуществлении ответчиком Коноваловой М.В. трудовой деятельности на территории ........ в период с <...>, что подтверждается ответом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе ........ от ХХ.ХХ.ХХ о том, что в отношении Коноваловой М.В. предоставлялись сведения о пенсионных правах для включения в индивидуальный лицевой счет организациями и индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными в ......... Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за третий квартал 2016 года находятся в состоянии обработки.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, следует признать, что ответчик Коновалова М.В. добровольно выехала из спорной квартиры, с 2008 года в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в ........, попыток проживания в спорном жилом помещении после 2008 года не предпринимала, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, письменными материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая изложенное, следует признать, что Коновалова М.В. добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, следовательно, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Коновалову М. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ... в .........

Взыскать с Коноваловой М. В. в пользу Константиновой А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2016.