Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2635/2016 ~ М-1841/2016 от 26.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Садовник ИС, Садовник ИА, ООО «САДКО+». ООО «Строительная инициатива», Садовник СИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Садовником И.С. заключен кредитный договор №3445 от 21.06.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500000 рублей на срок до 20.06.2016г. под 14% годовых под поручительство Садовник И.А. и имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №3445/1 от 21.06.2013г, залогодатель - Садовник И.С., договором залога №3445/4 от 19.05.2014г., залогодатель - Садовник И.А. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, размер задолженности по состоянию на 26.11.2015 г. составляет 534877,81 рублей, из них: ссудная задолженность - 498107,23 рублей; проценты за кредит - 25023,06 рублей, неустойка - 11747,52 рублей.

    11.12.2013г. между Банком и Садовник И.С. заключен кредитный договор №1221/9031/0401/3610/13 от 11.12.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок до 09.12.2016г., под 16,32% годовых, под поручительство ООО «Строительная Инициатива», ООО «Садко+», Садовник И.А. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, размер задолженности по состоянию на 26.11.2015 г. составляет 1389742,27 рублей, из них: ссудная задолженность - 1333333,40 рублей; проценты за кредит - 56374,79 рублей, неустойка - 34,08 рублей.

    07.02.2014г. между Банком и Садовник И.С. заключен кредитный договор №1221/9031/0401/3660/14 от 07.02.2014г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок до 07.02.2017г., под 14,5% годовых, под поручительство Садовник И.А. и имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №1221/9031/0401/3660/1431 от 07.02.2014г. залогодатель - ИП Садовник И.С., договором залога №1221/9031/0401/3660/1432 от 07.02.2014г. залогодатель - Садовник С.И. Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, размер задолженности по состоянию на 26.11.2015 г. составляет 1192628,95 рублей, из них: ссудная задолженность - 1111034,33 рублей; проценты за кредит - 60823,99 рублей неустойка - 20770,63 рублей.

Просит взыскать солидарно с Садовника И.С., Садовник И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №3445 от 21.06.2013г. в размере 534877,81 рублей, взыскать солидарно с Садовника И.С., ООО «Строительная Инициатива», ООО «Садко+», Садовник И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №1221/9031/0401/3610/13 от 11.12.2013г. в размере 1389742,27 рублей, взыскать солидарно с Садовника И.С., Садовник И.А. в свою пользу задолженность по Кредитному договору №1221/9031/0401/3660/14 от 07.02.2014г. в размере 1192628,95 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Садовнику И.С., переданное в залог по Договору залога №3445/1 от 21.06.2013г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере 1178374,95 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Садовник И.А., переданное в залог по Договору залога №3445/4 от 19.05.2014г. – автомобиль Toyota Avensis, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере 330000 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Садовнику И.С., переданное в залог по Договору залога №1221/9031/0401/3660/1431 от 07.02.2014г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере 2078871,61 рубль, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Садовнику С.И., переданное в залог по Договору залога №1221/9031/0401/3660/1432 от 07.02.2014г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере 1320 000 рублей. Взыскать с Садовника И.С., ООО «Строительная Инициатива», ООО «Садко+», Садовник И.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 23786,25 рублей, взыскать с Садовника И.С., Садовник И.А., Садовника С.И. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в части обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Садовник И.С., Садовник И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному истцом: г. Канск, мкр-н Северный, д. 17, кв.99, возвращенной в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Ответчик Садовник С.И., представители ответчиков ООО «Строительная Инициатива», ООО «Садко+» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца.

Как следует из ответа ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе от 15.06.2016 г., по учётам адресно-справочной картотеки отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, значатся: Садовник И.С., 15.11.1968 г.р., Садовник И.А., 20.12.1967 г.р., зарегистрированные по месту жительства с 11.02.2014 г. по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Амонаш, ул. Ушакова, д. 42.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Садовнику И.С., Садовник И.А., Садовник С.И., ООО «Строительная Инициатива», ООО «Садко+» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Канский городской суд 26.05.2016г., при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики Садовник И.С., Садовник И.А. с 11.02.2014 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Амонаш, ул. Ушакова, д. 42, ответчик Садовник С.И. проживает по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Амонаш, ул. Ушакова, д. 42, ответчики ООО «Строительная Инициатива», ООО «Садко+» находятся в г. Красноярске.

В связи с этим, изменение обстоятельств (адреса места жительства ответчиков), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № 2-2635/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Садовник Игорю Сергеевичу, Садовник Ирине Анатольевне, ООО «САДКО+». ООО «Строительная инициатива», Садовник Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчиков Садовник И.С., Садовник И.А., Садовник С.И.– в Канский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 22635/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Садовник ИС, Садовник ИА, ООО «САДКО+». ООО «Строительная инициатива», Садовник СИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                      А.Н. Аксютенко