Решение по делу № 2а-1488/2020 от 20.02.2020

к делу № 2а - 1488/2020

61RS0022-01-2020-001254-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая Компания «Приморское» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., заинтересованное лицо Щербина С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая Компания «Приморское» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., заинтересованное лицо Щербина С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

В Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.02.2019 года на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Приморское» в пользу взыскателя Щербина С.В. суммы задолженности в размере 12 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от <дата> в адрес управляющей компании ООО «УК «Приморское» поступила 14.03.2019 года. Сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству управляющей компанией ООО «УК «Приморское» полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями № от 18.04.2019 года, № от 19.04.2019 года, № от 21.05.2019 года, № от 23.05.2019 года на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов по устной договоренности со взыскателем Щербина С.В. Несмотря на это, 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Дамирчари P.P. было вынесено постановление о взыскании с управляющей компании ООО «УК «Приморское» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое поступило в адрес ООО «УК «Приморское» только 17.02.2020 года. Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Дамирчари Р.Р. о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2019 года.

Определениями суда от 21.02.2020 года, от 19.03.2020 года, от 13.04.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО «Управляющая Компания «Приморское», в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ООО «Управляющая Компания «Приморское» в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2020 года представитель административного истца Медведев Д.В., действующий на основании доверенности № 1 от 01.02.2020 года, поддержал административные исковые требования и просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что задолженность перед взыскателем Щербина С.В. была погашена, погашение производилось частями по мере возможности. Однако, уже после погашения задолженности судебный пристав – исполнитель Дамирчари Р.Р. 17.02.2020 года направил в адрес ООО «Управляющая Компания «Приморское» постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора, задолженность перед взыскателем Щербина С.В. была погашена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. административные исковые требования ООО «Управляющая Компания «Приморское» не признал, суду пояснил, что 15.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Приморское» в пользу взыскателя Щербина С.В. задолженности в размере 12 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ООО «Управляющая Компания «Приморское» 14.03.2019 года. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ООО «Управляющая Компания «Приморское» требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем 29.03.2019 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2019 года была направлена в адрес должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» 11.02.2020 года поскольку при проверке материалов исполнительного производства было установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялось. 31.05.2019 года исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, а 24.03.2020 года фактическим исполнением было окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Приморское» исполнительского сбора. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая Компания «Приморское» отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., а также заинтересованное лицо Щербина С.В., в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.11, ч.12, ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.02.2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 22.01.2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» в пользу взыскателя Щербина С.В. денежной суммы в размере 12 000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2019 года должнику ООО «Управляющая Компания «Приморское» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от 15.02.2019 года судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства была получена должником ООО «Управляющая Компания «Приморское» - 14.03.2019 года, что не оспаривается и самим должником ООО «Управляющая Компания «Приморское».

Из представленных административным истцом ООО «Управляющая Компания «Приморское» платежных поручений об оплате задолженности взыскателю Щербина С.В. усматривается, что денежные средства в счет погашения долга перечислялись должником ООО «Управляющая Компания «Приморское» частями - 18.04.2019 года, 19.04.2019 года, 23.05.2019 года, 21.05.2019 года.

Таким образом, в течении пяти дней с момента вручения должнику ООО «Управляющая Компания «Приморское» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Кроме того, в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ООО «Управляющая Компания «Приморское» судебному приставу - исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

29.03.2019 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. вынесено постановление № № о взыскании с должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

31.05.2019 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №- ИП о взыскании с должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» в пользу взыскателя Щербина С.В. денежных средств в размере 12 000 рублей, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное постановление утверждено начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области –старшим судебным приставом Ващенко Ю.Ю., содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Управляющая Компания «Приморское» указанным постановлением, судом не установлено. При вынесении постановления от 29.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав– исполнитель обоснованно исходил из того, что должником ООО «Управляющая Компания «Приморское» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнен.

При такой ситуации вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора прямо предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 24.03.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Приморское» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При рассмотрении настоящего административного дела наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая Компания «Приморское».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая Компания «Приморское» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., заинтересованное лицо Щербина Светлана Васильевна о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.