Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 ~ М-367/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ по делу №2-504/2014

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                                    г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 20% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщик исполнила обязательства частично. По кредитному договору образовалась задолженность. Заемщику и его поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечении кредитной сделки были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 Согласно п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства - поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заместитель Управляющего ДО № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений исковых требований (л.д.67-68), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель истца ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание не прибыли ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеются сведения о их надлежащем уведомлении, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 20% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 21 ноября года заключены договора поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3 (л.д. 25-40) Согласно договорам поручительства ответчики ФИО2, ФИО3 возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства.

Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно расчетов задолженности (л.д.53, 69) ответчиком ФИО1 допущены нарушения обязательств.

В п.6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят и (или) исполнят ненадлежащем образом какое либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, передал сумму кредита ответчикам. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по оплате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.66).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе срочную ссудную задолженность в размере 310000 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                    ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ