Решение по делу № 12-355/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием Мясникова В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело № 12-355/2019 по жалобе Мясникова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Владислава Владимировича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> Мясникова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мясников В.В. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывает, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об истребовании из ФБУ «Иркутский ЦСМ» сведений о поверке технического средства измерения, с помощью которого проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отличием даты поверки, указанной в бумажном носителе (чеке) и свидетельстве о поверке, которое не было рассмотрено, в связи с чем имеются сомнения относительно допустимости в качестве доказательства по делу акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Мясников В.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просили данную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, в 6 часа 50 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, водитель Мясников В.В. управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, то есть являлся водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мясникова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу о виновности Мясникова В.В. в совершении административного правонарушения и вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), согласно которому Мясников В.В. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» (модификация «<Номер обезличен>»), заводской <Номер обезличен>, поверенного в установленном законом порядке (поверка действительна до <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>)), у Мясникова В.В. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,940 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Мясникова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В акте и бумажном носителе отражены данные о наименовании и номере технического средства измерения, а также дата последней поверки прибора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Мясников В.В. согласился, с результатами освидетельствования был согласен, о чём указал в соответствующей графе акта освидетельствования и удостоверил свою позицию личной подписью;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Мясниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным протоколом Мясников В.В. был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола об административном правонарушении, порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности, не указал;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 9), на которой, вопреки доводам Мясникова В.В., в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к Мясникову В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах. Сомнений в подлинности данной записи и объективной фиксации на ней процессуальных действий по делу, у суда не имеется;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой Мясников В.В. имеет водительское удостоверение, категории В, В1, С, С1, действительное до <Дата обезличена>, следовательно, обладает ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида;

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. <Номер обезличен>), являющегося инспектором ГИБДД, осуществлявшим процессуальные действия по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова В.В., согласно которым <Дата обезличена> в утреннее время он нёс дежурство в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> им был остановлен автомобиль ...., при проверке документов у водителя Мясникова В.В. были обнаружены признаки опьянения, он разъяснил водителю его права, порядок освидетельствования, продемонстрировал прибор, клеймо поверителя, свидетельство о поверке и предложил пройти освидетельствование, водитель согласился, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ознакомил водителя с результатами освидетельствования, Мясников В.В. был согласен с этим результатом. На основании составленного им акта освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Оснований не согласиться с данной мировым судьёй оценкой имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Согласно ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, полученному на запрос суда, поверка анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <Номер обезличен>», модификации <Номер обезличен>02, заводской <Номер обезличен>, проведена поверителем ФИО3 с выдачей Свидетельства о поверке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Дата поверки вносится в прибор после проведения положительной процедуры поверки организацией, осуществляющей техническое (сервисное) обслуживание приборов – ООО «....».

Согласно ответу ООО «....» от <Дата обезличена>, полученному на запрос суда, прибор <Номер обезличен> Мета, заводской <Номер обезличен>, прошёл техническое обслуживание и поверку в <Дата обезличена>. Данные даты проведения поверки, это параметры, установка которых осуществляется механически, с использованием программного обеспечения завода изготовителя специалистом сервисного центра после проведения поверки прибора, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, и могут не соответствовать фактической дате поверки. Несоответствие параметров настройки даты и времени при применении прибора не является показателем неисправности прибора и не влияет на данные показаний концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого лица.

Принимая во внимание представленную информацию, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности результата освидетельствования Мясникова В.В. на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения <Номер обезличен>» (модификация «<Номер обезличен>»), заводской <Номер обезличен>.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Мясникова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Мясникову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись к Мясникову В.В. в порядке, установленном КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Мясникова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действительно при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении Мясниковым В.В. в установленном законом порядке, то есть письменно, было заявлено ходатайство об истребовании из ФБУ «Иркутский ЦСМ» сведений о поверки анализатора паров этанола <Номер обезличен> <Дата обезличена> году (л.д. <Номер обезличен>), однако, вопреки положениям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, оно не было разрешено, соответствующий запрос либо определение об отказе в удовлетворении ходатайства в указанной части, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, соответствующий запрос был сделан судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Полученный ответ был исследован судом и получил оценку как доказательство по делу в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле. Таким образом, данное нарушение было устранено вышестоящей инстанций и не создало препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Мясникова В.В. и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мясникова В.В. оставить без изменения, жалобу Мясникова В.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.