1
УИД: 77RS0011-02-2023-000031-82
№ 2-916/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2023 по иску Трофимовой Татьяны Алексеевны к Стародубцевой Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова Т.А. обратилась в суд с иском к Стародубцевой Е.С., в котором указывает, что передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма, которые ответчик до настоящего времени не возвратила. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Трофимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании ордера, адвоката Ли А.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что лично Трофимова Т.А. денежные средства ответчику Стародубцевой Е.С. не передавала.
Ответчик Стародубцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании ордера и доверенности, адвоката Витовской Ю.М., которая указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании п.2 ст.434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК).
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Существо обязательств по договору займа указано в абз.1 ст.807 ГК РФ, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином) документе не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части. В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку истцом не предоставлено ни одного доказательства возникновения именно между сторонами (истцом и ответчиком) правоотношений из договора займа, а также наличие у ответчика именно перед истцом неисполненного обязательства по возврату суммы займа.
Так, из материалов дела не следует, что истец Трофимова Т.А. передавала/перечисляла ответчику Стародубцевой Е.С. денежные средства.
Представленные же истцом в материалы дела доказательства (история операций по дебетовой банковской карте), а также доказательства, полученные по запросу суда (выписки по банковским счетам) свидетельствуют о том, что денежные средства в размере сумма на банковский счет Стародубцевой Е.С. № ... (банковская карта ...) были перечислены со счета № ... (банковская карта ...), открытого на имя Трофимова Александра Васильевича, и факт заключения договора займа именно между истцом и ответчиком не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2023 ░.