Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 по делу № 33а-5406/2020 от 05.11.2020

33а-5406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                        10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Осколковой Е.О. - Бахматовой Е.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по административному делу № 2а-181/2020 по административному исковому заявлению Осколковой Е.О. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действий и постановления,

У С Т А Н О В И Л А :

представитель Осколковой Е.О. - Бахматова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, выразившиеся в вынесении 11.12.2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора и признать незаконным такое постановление.

Кроме того, просила освободить Осколкову Е.О. от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование доводов указала, что Осколкова Е.О. является должником по исполнительному производству по взысканию с нее денежных средств.

На момент возбуждения исполнительного производства отбывала наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в связи с чем не могла принять меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также указала, что Осколкова Е.О. не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа; ее представителем судебному приставу-исполнителю были сообщены сведения об имеющемся имуществе и о доходах; также было подано заявление о намерении оказывать всяческое содействие органам принудительного исполнения; находясь в местах лишения свободы задолженность частично оплачена в размере103 000 рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и постановления, а также об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Размер взыскиваемого с Осколковой Е.О. исполнительского сбора уменьшен на ¼, и установлен судом в размере 12 970 914,6 рублей.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Полагает, что нахождение должника в местах лишения свободы является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа.

Также указывает, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства лично получено не было, а было вручено ее матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в отношении Осколковой Е.О. было возбуждено исполнительное производство № 67921/17/77011-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с нее солидарно в пользу Управление делами президента РФ ущерба в размере 247 328 040 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту жительства должника и было получено ее матерью 15.02.2018 года.

20.02.2018 года представителем Осколковой Е.О. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление от имени должника о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе с указанием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Осколковой Е.О. исполнительского сбора в размере 17 312 962,80 рублей.

В период с 15.04.2016 года по 15.10.2019 года Осколкова Е.О. отбывала наказание по приговору суда в виде лишения свободы.

Требования исполнительного документа были частично исполнены в размере 103 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности взыскания с Осколковой Е.О. исполнительского сбора, поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не были исполнены, а нахождение в местах лишения свободы не исключает возможности исполнить требования исполнительного документа и не освобождает от этого должника.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона).

Согласно части 3.1 указанной нормы в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Оспариваемое постановление соответствует положениям указанных норм.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, достаточных оснований полагать о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал исполнительский сбор.

Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Осколкова Е.О. была осведомлена о наличии исполнительного производства о чем свидетельствует заявление поданное ее представителем от ее имени.

При этом правильно руководствуясь положения ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд первой инстанции с учетом обстоятельств данного дела обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора.

Основания дл освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░