Решение по делу № 2-174/2020 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к Семечевой Н.Н., в котором, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, а именно: выдать истцу ключи от входной двери в указанную коммунальную квартиру; обязать ответчика демонтировать внутреннюю дверь, находящуюся в месте общего пользования в коммунальной квартире; обязать ответчика предоставить истцу место для расположения туалетных принадлежностей в ванной комнате указанной коммунальной квартиры, а также взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 10000 руб., и возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником комнаты площадью 12,5 кв.м с 43/100 долями в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 141069, Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, <адрес>. Собственником второй комнаты является Семечева Н.Н. По давней договоренности, комнатой истца пользуется мать истца Морозова Е.П. 31 августа 2019 года мать истца Морозова Е.П. приехала в вышеуказанную комнату. При посещении квартиры Морозова Е.П. обнаружила отсутствие мебели истца в кухне и в прихожей а именно: обеденный стол, буфет, подвесной кухонный шкаф и вешалка для одежды. В ванной комнате отсутствует место для личных вещей истца (место для установки полки и шкафчика для туалетных принадлежностей). Кроме того, Морозова Е.П. обнаружила вновь установленную дверь в зоне общего пользования в прихожей. Данная дверь была установлена без согласия истца. Кроме того, без согласия истца была заменена входная дверь, при этом истцу и членам его семьи не выдали ключи от второго замка входной двери, хотя дверь закрывается на два замка. Таким образом, истец и члены его семьи не имею возможности доступа в принадлежащую истцу на праве собственности комнату.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Морозова Е.П. указала, что просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. Морозову С.А. принадлежит комната площадью 12,5 кв.м с 43/100 долями в праве собственности на места общего пользования, Семечевой Н.Н. принадлежит комната площадью 16,6 кв.м с 57/100 долями в праве собственности на места общего пользования.

Как указывает истец, препятствия со стороны ответчика в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире по указанному адресу выражаются в том, что в ванной комнате отсутствует место для личных вещей истца (место для установки полки и шкафчика для туалетных принадлежностей); установлена дверь в зоне общего пользования в прихожей; заменена входная дверь и истцу не выданы ключи от второго замка входной двери.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст.41 ЖК РФ следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, истец вправе иметь доступ в указанную квартиру и пользоваться местами общего пользования в данной коммунальной квартире наравне с ответчиком

В этой связи, ввиду отсутствия обоснованных возражений ответчика по факту замены входной двери в квартиру и отсутствия места для личных вещей истца в местах общего пользования (ванной комнате), суд считает необходимым обязать Семечеву Н.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать Морозову С.А. ключи от квартиры по адресу: <адрес>ёв, мкр.Первомайский, <адрес>, и не чинить в дальнейшем Морозову С.А. препятствий в пользовании местами общего пользования данной квартиры.

Вместе с тем, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что вторая дверь, установленная ответчиком в квартире по указанному адресу служит только ответчику и каким-либо образом ограничивает истца в пользовании местами общего пользования, не могут быть удовлетворены исковые требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать внутреннюю дверь, находящуюся в месте общего пользования в коммунальной квартире.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 10000 руб., в качестве возмещения материального ущерба, ссылаясь на то, что матерью истца было обнаружено отсутствие мебели истца в кухне и в прихожей квартиры по указанному адресу, а именно: обеденного стола, буфета, подвесного кухонного шкафа и вешалки для одежды.

Между тем, в деле не имеется доказательств причинения ущерба истцу, в том числе доказательств того что в квартире имелись конкретные вещи, перечисленные в иске, принадлежавшие истцу, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 ключи от квартиры по адресу: <адрес>ёв, мкр.Первомайский, <адрес>, и не чинить в дальнейшем ФИО2 препятствий в пользовании местами общего пользования данной квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в сумме 20000 руб.

В удовлетворении требований о возложении обязанности демонтировать дверь, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2020 г.