Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-774/2019 от 05.03.2019

Судья Воропаева Н.А. Дело № 33-774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Майоровой Л.В.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Суровой Марии Ивановны, Новицкой Ольги Владимировны к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе администрации Болховского района Орловской области на решение Болховского районного суда Орловской области от 25.12.2018, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя администрации Болховского района Орловской области по доверенности Шкуриной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Докукина А.А. и представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области Филатовой О.А., действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Сурова М.И., Новицкая О.В. обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указали, что жители многоквартирного <адрес> не могут замежевать свою территорию по причине того, что на кадастровом учете стоит декларированная площадь земельного участка равная 600 кв.м., правоустанавливающих документов на указанный участок нет.

При межевании на указанную площадь помещается только многоквартирный дом, без дворовой территории и хозяйственных построек.

На основании фактически сложившегося землепользования земельный участок с кадастровым номером № площадью 5117 кв.м. и жилой дом 800,6 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежат жителям <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом произведены землеустроительные работы и подготовлен межевой план.

Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 5117кв. м.

На основании изложенного, истцы просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие площади указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости в соответствии с материалами межевого плана; признать незаконной декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равную 600 кв.м.; возложить на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области и «Управление Росреестра по Орловской области» обязанность произвести учёт изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами межевого плана.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация Болховского района Орловской области просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приводит доводы о том, что жители многоквартирного дома по <адрес> не могут замежевать свою территорию, поскольку на кадастровый учет поставлена декларированная площадь земельного участка равная 600 кв.м. и при межевании на указанную площадь многоквартирный дом не помещается.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должен применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе смежных землепользователей земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Болховского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от <дата> <...> для строительства семи жилых домов по переулку <адрес> был выделен земельный участок площадью 3,5 га.

Решением Исполнительного комитета Болховского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № переулок <адрес> переименован в переулок <адрес>

Из Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Комзема по <адрес> в 2005 году, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, использование - под жилую застройку малоэтажную, составляет 600 кв.м.

На основании указанных в оценочной описи сведений данные о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> земельному участку площадью 600 кв.м., расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровом квартале № <дата> был присвоен кадастровый №. Граница указанного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют.

При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истцы ссылались на то, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка в указании площади земельного участка.

Оценив характер спорных правоотношений и проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически исковые требования направлены на признание собственниками помещений многоквартирного дома права на земельный участок большей площадью и не направлены на исправление реестровой ошибки, внесенные в ГКН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой не являются, в связи с чем требования об исправлении реестровой ошибки не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН истцами представлено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что жители многоквартирного дома по <адрес> не могут замежевать свою территорию, поскольку на кадастровый учет поставлена декларированная площадь земельного участка равная 600 кв.м. и при межевании на указанную площадь многоквартирный дом не помещается, не влекут отмену решения суда и не подтверждают факт наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

Доводы жалобы о наличии реестровой ошибки по существу являлись позицией истцов в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 25.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Болховского района Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё