Решение по делу № 2-3008/2012 ~ М-2861/2012 от 02.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе :

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Зиновой Е.В.,

с участием :

представителя истца Гладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Величество трапеза» к Нестерову М.С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Величество трапеза» обратилось в суд с иском к Нестерову М.С., указав, что 22.06.2011 года ответчик был принят на работу в ООО «Величество трапеза» в качестве водителя. С ним был заключен трудовой договор от 22.06.2011 года <Номер обезличен>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 06.09.2011 года Нестеров М.С. не являлся на работу, сообщив работодателю по телефону о том, что находится на больничном. 03.11.2011 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой явиться на работу, предоставить объяснительную и больничный лист о временной нетрудоспособности, однако на данную просьбу ответчик никак не отреагировал. В обязанности Нестерова М.С. входил развоз производимых предприятием ООО «Русская трапеза» замороженных полуфабрикатов, а также сбор наличных денежных средств в качестве оплаты за товар с магазинов, являющихся покупателями ООО «Русская трапеза». Во время отсутствия Нестерова М.С. на рабочем месте выяснилось, что с некоторых магазинов водителем была собрана, но не сдана в кассу организации оплата за поставленный товар в размере 19354 руб. По данному факту были составлены соответствующие акты. При получении денежных средств Нестеров М.С. расписывался в соответствующих документах (доверенностях). Ответчиком были присвоены денежные, полученииые им за товар от покупателей - Мишанькова И.Н., ИП Савельева В.В., ИП Сайфуллина Р.Г., ИП Уразбаева С.Ю., ИП Политковой О.Б., ООО «Дуэт-маркет плюс» в общем размере 19354 руб. 05.12.2011 г. был составлен акт о грубом дисциплинарном нарушении, на основании чего трудовой договор с Нестеровым М.С. был расторгнут. По настоящее задолженность перед истцом ответчиком не погашена. С учётом изложенного ООО «Величество трапеза» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 19354 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1113 руб.лей 93 копейки; транспортные расходы в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1115 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1469 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Гладкова Н.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2012 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Величество трапеза» сумму долга в размере 19354 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1469 руб. 76 коп.; транспортные расходы в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1115 рублей.

Ответчик Нестеров М.С. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора <Номер обезличен> от 22.06.2011 года, заключенного сторонами, Обществом с ограниченной ответственностью «Русская трапеза» был издан приказ <Номер обезличен> от 22.06.2011 года о приеме Нестерова М.С. на работу водителем автомобиля. В этот же день с Нестеровым М.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.06.2011 г.).

Как следует из внесенных в устав изменений, ООО «Русская трапеза» переименовано в ООО «Величество трапеза».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в случае умышленного причинения ущерба.

Как следует из материалов дела 05.12.2011 года сотрудниками ООО «Величество трапеза» был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, из которого следует, что после того, как водитель-экспедитор Нестеров М.С. по невыясненным причинам не являлся на работу с 30.08.2011 года по 05.12.2011 года, была выявлена недостача денежных средств в бухгалтерии, которая образовалась в результате присвоения Нестеровым М.С. полученных от покупателей сумм за вверенный ему товар в общем размере 24585 рублей. При выезде сотрудника организации по месту жительства Нестерова М.С. его матерью было сообщено, что ответчик устроился на работу в г. Санкт-Петербург. 03.11.2011 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, больничного листа и объяснительной. 02.12.2011 года ответчиком были переданы больничные листы о временной нетрудоспособности за период с 05.09.2011 года по 03.11.2011 года. Объяснительная по поводу отсутствия на рабочем месте работника и недостачи денежных средств представлены не были.

Согласно приказу <Номер обезличен> от 05.12.2011 г. трудовой договор с Нестеровым М.С. был расторгнут.

23.11.2011 года в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием в срок до 30.11.2011 года возвратить истцу денежные средства в общем размере 24585 рублей 70 копеек.

По факту недостачи был составлен акт о выявлении недостачи денежных средств за период с 10.08.2011 г. по 19.09.2011 г. на общую сумму 24585,70 руб., а также акт по результатам дополнительной проверки о выявлении недостачи денежных средств на сумму 5650 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, часть долга Нестеров М.С. погасил, однако сумма недостачи в размере 19354 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Представленный истцом расчёт суммы недостачи в размере 19354 руб. подтверждается следующими документами:

- доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в получении ответчиком от Мишанькова И.Н. денежные средства в размере 4213 рублей;

-доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в получении ответчиком от ИП Савельева В.В. денежных средств в размере 3958 рублей;

- доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в получении ответчиком от ИП Сайфуллина Р.Г. денежных средств в размере 2620 рублей;

- расходной книгой по состоянию на <Дата обезличена> в получении ответчиком от ИП Политковой О.Б. денежных средств в размере 2540 рублей;

- расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> в получении ответчиком от ООО «Дуэт - маркет плюс» денежных средств в размере 2110 рублей;

- расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> в получении ответчиком от ООО «Дуэт - маркет плюс» денежных средств в размере 1000 рублей;

- товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в получении ответчиком от ИП Уразбаева С.Ю. денежных средств в размере 2913 рублей.

Какие-либо возражения относительно указанного выше расчёта исковых требований Нестеров М.С. суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не предоставил в суд доказательства, подтверждающие внесение им полученных вышеуказанных сумм в кассу ответчика, хотя определением от 07.08.2012 ему было предложено это сделать

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Нестеровым М.С. была допущена недостача денежных средств, принадлежащих ООО «Величество трапеза». При таких обстоятельствах, при наличии подписанного ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также того, что товар он получал от ответчика по разовым документам, ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на Нестерова М.С. в полном размере причиненного ущерба.

С учетом изложенного, сумма ущерба в размере 19354 рублей подлежит взысканию с Нестерова М.С. в пользу ООО «Величество трапеза» в полном размере.

          Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в его удовлетворении в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор вытекает из трудовых, а не гражданско-правовых отношений. Поскольку взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является формой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, суд считает невозможным применение к трудовым правоотношениям указанной выше нормы закона.

          Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заключенного между ООО «Величество трапеза» и Гладковой Н.В. договора возмездного оказания услуг от 23.04.2012 г., расходного кассового ордера № 89 от 23.04.2012 г., за представление интересов в суде истец произвел Гладковой Н.В. оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения указанного требования ООО «Величество трапеза» частично на сумму 5000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и объему защищаемого права.

Поскольку заявленные ООО «Величество трапеза» ко взысканию транспортные расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2011 г. в размере 4000 рублей не относятся к судебным расходом, они возмещению истцу не подлежат.

      На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Величество трапеза» сНестерова М.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере774 руб. 16 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Величество трапеза» к Нестерову М.С. о взыскании суммы удовлетворить частично.

    Взыскать с Нестерову М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Величество трапеза» денежную сумму в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 19354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 774 руб. 16 коп., а всего 25128 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

         Судья                                                   А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения составлен 05.09.2012 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>