Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30073/2020 от 09.11.2020

Судья: Разумовская Н.Г.                         Дело № 33-30073/2020

50RS0052-01-2020-002402-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                            18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

                судей                 Филиповой И.В., Королевой Л.Е.,

                при помощнике судьи     Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Машковой Оксаны Александровны на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2863/2020 по иску Машковой Оксаны Александровны к Войтаник Илоне Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме: <данные изъяты> очно – заочной форме от 21.03.2018 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Машковой О.А. и ее представителя,

                                                     УСТАНОВИЛА:

    Машкова О.А. обратилась в суд с иском к Войтаник И.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме: <данные изъяты> очно – заочной форме от 21 марта 2018 года.

    Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> <данные изъяты> на основании акта приема передачи от 17 ноября 2017 года. В середине февраля 2020 года истец узнала, что управляющая организация ООО «Авангард Восток» была выбрана на общем собрании собственников, которое проведено в марте 2018 года.

    Как указывает истец, ранее по указанному выше адресу не проживала, о проведении собрания не была уведомлена, участия в голосовании не принимала, также не была уведомлена о результатах голосования. Оспариваемый протокол общего собрания не размещен в информационных системах и не размещался на сайте управляющей организации ООО «Авангард Восток». Полагает, что ответчиком нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Истец просил суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме: <данные изъяты> очно – заочной форме от 21 марта 2018 года, применить последствия ничтожности сделки, а также возместить ей расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик Войтаник И.С. в лице своего представителя исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

    Представитель третьего лица - ООО «Авангард Восток», Чепурной А.В., поддержал позицию ответчика Войтаник И.С. Пояснил, что общее собрание проведено в соответствии с нормами ЖК РФ, оригиналы документов направлены в ГЖИ МО. В удовлетворении иска просил отказать.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Машкова О.А. просит его отменить и принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить.

    Истец Машкова О.А. и ее представитель Вялов Д.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Войтаник И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

    Третье лицо ООО «Авангард Восток» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

    Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2018 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> проведено общее собрание, которое оформлено Протоколом № 1 от 21 марта 2018 года.

    Общее собрание созвано по инициативе ответчика Войтаник И.С., которая является собственником нежилых помещений № 3 и № 4, <данные изъяты> мкр. Потаповский <данные изъяты>, что подтверждается копиями актов приема передачи от <данные изъяты>.

    На повестку дня поставлены вопросы:

    1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    3. Поручить функции счетной комиссии председателю и секретарю общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    4. Выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая организация, а именно управляющей организацией – ООО «Авангард» (ИНН 7704383747).

    5. Утвердить Договор управления ООО «Авангард» (ИНН 7704383747).

    6. Использование общедомового имущества многоквартирного дома – лифтовые холлы на первых этажах, а также лифты, для размещения информации рекламного характера. Денежные средства, полученные от размещения информации рекламного характера, в местах общего пользования многоквартирного дома – лифтовых холлах, а также лифтах, направлять на нужды многоквартирного <данные изъяты>

    7. Утвердить размер (тариф) платы за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного <данные изъяты> в размере 33 рубля с 1 кв.м (квартиры) в месяц на срок 1 (один) календарный год.

    8. Утвердить порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения

    9. Утвердить расчетно – информационный центр по начислению и формированию платежных документов по жилищно - коммунальным услугам многоквартирного <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> в офисе управляющей организации ООО «Авангард» (ИНН 7704383747).

    10. Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> (о результатах общих собраний, а также обо всех последующих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома) путем размещения информации на информационных стендах первых этажей лифтовых холлов МКД.

    11. Определить место хранения документов общего собрания многоквартирного дома у управляющей организации ООО «Авангард» <данные изъяты>

    Общая площадь многоквартирного <данные изъяты> составляет 23 520,10 кв.м. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, согласно Протокола № 1 от 21 марта 2018 года, приняли участие собственники помещений общей площадью 12 144,8 кв.м, что составляет 51,54% от общего числа всех собственников помещений.

    Согласно приложению к Протоколу № 1 от 21 марта 2018 года приложены следующие документы: 1. Реестр собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> на 9 (девяти) листах; 2. Уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования и реестр почтовых отправлений таких уведомлений на 58 (пятидесяти восьми) листах; 3. Проект договора управления на 18 (восемнадцати) листах; 4. Решения собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, поставленным на голосование на 17 (семнадцати) листах; 5. Уведомление о результатах проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования и акт от 21 марта 2018 года о размещении уведомления на информационных стендах первых этажей лифтовых холлов многоквартирного дома на 1 (одном) листе. Таким образом, весь комплект документов составляет 109 (сто девять) листов.

    Из материалов дела, следует, что третье лицо ООО «Авангард Восток» (ранее ООО «Авангард») направило оригиналы указанных выше документов в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» 23 марта 2018 года, что подтверждается сопроводительным документом исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также заявлением исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от <данные изъяты> исх. <данные изъяты> на запрос суда, следует, что запрашиваемые документы не могут быть представлены по требованию суда в связи с их отсутствием в архиве. Представлен Акт комиссии об утрате документов б/н от <данные изъяты>.

    Из объяснений сторон, в том числе и документов, предоставленных стороной истца следует, что обжалуемый протокол фактически реализован, и с апреля 2018 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Авангард Восток». В том числе, в адрес указанной организации с апреля 2018 года и по настоящее время истец производит оплату жилищно – коммунальных услуг, что не отрицалось последней в ходе судебного заседания.

    Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока для обращения с исковым заявлением.

    Разрешая заявленные требования при вышеуказанных обстоятельствах и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, учитывая, что истец, оплачивающий коммунальные услуги управляющей компании, имел возможность узнать об оспариваемом решении не позже мая 2018 года, между тем, с иском обратился лишь в мае 2020 года.

    У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 181.4 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» шестимесячный срок давности применяется к требованиям как о признании недействительными решений общего собрания в силу ничтожности, так и оспоримости.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 46 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, поскольку стороной истца пропущен шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением для оспаривания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> оформленного Протоколом № 1 от 21 марта 2018 года. При этом стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска не представлено.

    Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков, равно как и доказательства того, какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением общего собрания.

    Из пояснений, данных истцом судебной коллегии, следует, что истца не удовлетворяет деятельность управляющей компании, между тем, истец не лишен права обратиться с иными исками по указанному факту

    Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машковой Оксаны Александровны без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи