Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2016 (2-11896/2015;) ~ М-6872/2015 от 15.06.2015

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бартеневой Любови Павловны об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Бартенева Л.П. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу до 5 % от ее дохода, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в солидарном порядке в пользу ФИО7» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, размер удержаний составляет 50% от размера его пенсии, который установлен без учета ее семейного и материального положения, отсутствия иного дохода, кроме пенсии.

Заявитель Бартенева Л.П., ее представитель Андреева З.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность погашения задолженности по исполнительному производству в связи с трудным материальным положением, поскольку единственным доходом Бартеневой Л.П. является пенсия, которая составляет чуть более <данные изъяты> руб., однако судебным приставом – исполнителем на основании постановления производится удержания в размере 50 %, что составляет менее прожиточного минимума. Кроме того, в настоящее время заявитель нуждается в лечении, приобретении дорогостоящих лекарств, оплачивает жилищно – коммунальные услуги, в связи, с чем оставшейся части пенсии не хватает на питание и поддержание уровня жизни.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1439-О-О.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО8» о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, Бартеневой ЛП. Задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-13), в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в УПФ РФ в <адрес> для ежемесячного удержания в размере 50% от дохода должника Бартеневой Л.П. вышеуказанной суммы долга.

Разрешая заявление Бартеневой Л.П. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера удержания из пенсии должника с учетом материального положения должника, размера пенсии, с 50% до 10%.

Действительно, при удержании из пенсии Бартеневой Л.П. по исполнительному листу 50 %, ее доход составляет <данные изъяты>., что существенно ниже прожиточного минимума в <адрес> за 4 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 года.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заемщик по кредитному договору не исполняет решение суда в полной мере, заявитель как поручитель одна несет обязательство по выплате задолженности, о чем свидетельствует постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу Бартеневой Л.П. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса. Также суд учитывает, что Бартенева Л.П. в настоящее время является нетрудоспособной, нуждается в лечении и приобретении лекарственных средств, единственным доходом является пенсия по старости, иных источников дохода не имеет. Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «Надежный дом» проживает одна, несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями заявителя о необходимости снижения размера удержаний до 5 % его дохода, поскольку в таком случае нарушается баланс интересов должника и взыскателя. Суд находит отвечающим такому балансу взыскание в размере 10 % от суммы всех доходов должника, что и обеспечивает содержание должника, и возможность гашения задолженности по кредитному договору пропорционально размеру платежей, которые заемщик должен был бы уплачивать как заемщик по кредитному договору.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бартеневой Любови Павловны об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу – удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержаний из пенсии Бартеневой Любови Павловны, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № с <данные изъяты> % ежемесячно до полного погашения суммы долга и исполнительского сбора, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий              О.О. Чудаева