Решение по делу № 2-54/2020 от 25.09.2019

           №2-54/2020

50RS0033-01-2019-005092-11

                             РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        15     января       2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Попова А.В.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску    Маркина АА к СНТ «Энтузиаст» о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», обязании совершения действий

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Маркин А.А. мотивирует свои требования тем, что 20.07.2019 года в СНТ «Энтузиаст», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, порядок и решения которого зафиксированы в протоколе № от 20.07.2019 года. На собрании обсуждалась следующая повестка дня: отчет председателя правления о работе за сезон 2019 года; отчет ревизионной комиссии за сезон 2019 года; о содержании прилегающей территории к участку: пожарная безопасность, выборы председателя товарищества, состава правления и состава ревизионной комиссии или ревизора; обсуждение и утверждение приходно - расходной сметы товарищества, членских взносов и взносов собственников земельных участков на территории СНТ «Энтузиаст» на 2019-2020 годы; о сроках оплаты и мерах по несвоевременной оплате взносов; дата проведения плановой проверки приборов учета; штраф и последствия ненадлежащего учета энергопотребления; наделение полномочиями председателя правления по согласованию границ земель общего пользования. По каждому из вышеперечисленных вопросов повестки собрания было принято решение, в том числе, председателем товарищества была избрана Кузьменко ФИО16, за которую проголосовало 78 голосов, а против нее проголосовало 6 голосов. Также была принята приходно-расходная смета и ее обоснование на 2019-2020 годы, размер членских взносов за 1 участок равный 8500 рублей со сроком оплаты до 30.09.2019 года, а также размер взносов за 2-й и последующие участки, равный 50% от установленного членского взноса. Также в состав правления были избраны Андрианова Л.В., Рассказова Е.А. Ильгачкина С.В. и Трахинская Л.Б., а ревизором избрана    Дроздова В.С..

Истец считает, что собрание было неправомочным, протокол указанного собрания и принятые на нем решения недействительными, а действия незаконно избранного председателя правления СНТ «Энтузиаст» заведомо противоправными, нарушающими права и законные интересы истца, как члена СНТ «Энтузиаст» а также права и интересы других членов СНТ по основаниям ничтожности, поскольку считает, что на оспариваемом собрании не было кворума, в связи с чем, незаконными являются и все принятые на данном собрании решения, включая избрание председателем правления СНТ «Энтузиаст» Кузьменко Н.В., которая на дату проведения оспариваемого    общего собрания не являлась собственником земельного участка в СНТ «Энтузиаст», а также не являлась членом СНТ «Энтузиаст».

Кроме того, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по почте на имя и адрес председателя СНТ «Энтузиаст» Дроздовой В.С., ему не были представлены копии указанных в данном заявлении документов, а также не предоставлена возможность ознакомления с документацией, указанной в заявлении. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать незаконными все принятые решения общего собрания членов     СНТ «Энтузиаст», оформленные протоколом № от 20.07.2019 года, а также обязать СНТ «Энтузиаст» предоставить Маркину А.А. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) актов ревизионной комиссии ( ревизора) СНТ «Энтузиаст» за 2016, 2017 годы, а также выдать справку об отсутствии такого акта за 2018 год; 2) документ, подтверждающий права СНТ «Энтузиаст» на имущество, отражаемое на балансе СНТ «Энтузиаст»; 3) протоколы общих собраний членов СНТ «Энтузиаст» за период с 2016 по 2019 годы    со всеми приложениями к данным протоколам, в том числе ведомостями зарегистрированных участников общего собрания СНТ «Энтузиаст» лично и по доверенностям; 4) протоколы заседания правления СНТ «Энтузиаст» за 2016-2019 годы; 5) приходно-расходные сметы СНТ «Энтузиаст»    за 2016, 2017 годы, а также выдать справку об отсутствии такой сметы; 6) приходно-расходную смету СНТ «Энтузиаст» на 2019 год с финансово-экономическим обоснованием размера взносов. Обязать СНТ «Энтузиаст»    ознакомить    Маркина А.А. со следующими     документами: 1) ведомости по внесению членских, целевых и иных взносов за 2016-2019 годы; 2) трудовые договоры ( соглашения) с физическими лицами СНТ «Энтузиаст» за 2016-2019 годы; 3) договоры с физическими и юридическими лицами за 2016-2019 годы на выполнение работ и услуг по снабжению электрической энергией; по благоустройству и охране территории СНТ «Энтузиаст»; по обращению с твердыми бытовыми отходами и вывозу мусора СНТ «Энтузиаст»;4) Проект организации и застройки СНТ «Энтузиаст», а также взыскать с СНТ «Энтузиаст» судебные расходы. В судебном заседании истец и его полномочный представитель исковые требования поддержали.

Полномочный представитель СНТ «Энтузиаст» председатель Кузьменко Н.В.    В судебном заседании иск не признала, пояснила, что копии документов истцу до настоящего времени не выданы, предыдущий председатель СНТ «Энтузиаст» не передавала заявление Маркина А.А. о предоставлении копий документов и об ознакомлении, пояснила, что не все из запрашиваемых истцом документов имеются в наличии, а также на общем собрании членов садоводческого товарищества ещё не утверждена стоимость предоставления копий документов. По исковому требованию о признании ничтожным общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», проведенному 20.07.2019 года, пояснила, что готовила проведение данного общего собрания бывший председатель СНТ «Энтузиаст» Дроздова В.С., которая написала заявление    с просьбой о её переизбрании, утвержденного реестра членов товарищества на день собрания не было, в реестре членов по состоянию на 20.07.2019 года имеются неточности, но в целом она против признания оспариваемого собрания недействительным, так как имеющиеся в реестре неточности не могли повлиять на принятые на общем собрании решения. При этом пояснила также, что на день проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Энтузиаст», лично у неё не имелось на праве собственности земельного участка в пределах СНТ «Энтузиаст»    и она не являлась членом СНТ «Энтузиаст», но не смотря на это её члены товарищества СНТ «Энтузиаст» избрали в правление и председателем правления СНТ «Энтузиаст».

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Маркин А.А. является членом СНТ «Энтузиаст» с момента образования садоводческого товарищества и собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 942 кв.м. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, выданном взамен свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Администрацией Орехово-Зуевского района.

В соответствии с положениями    ст.10 ГК РФ член садоводческого товарищества или гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке,     должен не просто иметь гарантированные законом права, но и добросовестно и разумно ими пользоваться.

В силу разъяснений, данный в п.111 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены    принятием    решения, не доказано иное ( ст.10 ГК РФ).

20.07.2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Энтузиаст», со следующей повесткой собрания: отчет председателя правления о работе за сезон 2019 года; отчет ревизионной комиссии за сезон 2019 года; о содержании прилегающей территории к участку: пожарная безопасность, выборы председателя товарищества, состава - правления и состава ревизионной комиссии или ревизора; обсуждение и утверждение приходно – расходной сметы товарищества, членских взносов и взносов собственников земельных участков на территории СНТ «Энтузиаст» на 2019-2020 годы; о сроках оплаты и мерах по несвоевременной оплате взносов; дата проведения плановой проверки приборов учета; штраф и последствия ненадлежащего учета энергопотребления; наделение полномочиями председателя правления по согласованию границ земель общего пользования.

Истец Маркин А.А.    участвовал в данном общем собрании, оспаривает данное    общее собрание по основаниям, что оно проводилось с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Энтузиаст» в отсутствие кворума, так как неверно указано чило членов СНТ «Энтузиаст», реестр членов СНТ «Энтузиаст» не утвержден на общем собрании, в собрании принимали участие лица с ненадлежащими доверенностями, подсчет голосов велся с нарушениями, не указаны голосовавшие против, собрание является ничтожным, а все принятые на собрании решения недействительными.

В силу п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила Главы 9.1. ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо    от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме    протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные    последствия для    этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С 1.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» от 29.07.2017 года №217 ( далее Федеральный закон №217 от 29.07.2017 года).

В силу п.2 ст.54 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии со ст.16    Федерального закона №217 от 29.07.2017 года) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочих относятся изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)…

В соответствии с п.19 ст.17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их    представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества ( п.25 ст.17).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в    п.п.4-6, 21, 22 ч.1 настоящей статьи) ( п.27 ст.17).

Таким образом, все действия и решения СНТ «Энтузиаст» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

    В настоящее время действующим является Устав СНТ «Энтузиаст», принятый на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.19 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, а также п.6.3 действующего Устава СНТ «Энтузиаст» общее собрание    членов садоводческого товарищества правомочно, если    на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения…. Член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

    В судебном заседании установлено, что 20.07.2019 года в СНТ «Энтузиаст», членом которого является истец Маркин А.А., состоялось общее собрание членов товарищества, порядок и решения которого оформлены протоколом № от 20.07.2019 года.

       В ходе судебного разбирательства проверена правомочность оспариваемого общего собрания    членов СНТ «Энтузиаст» от 20.07.2019 года.

Истец не указывает в иске о нарушении порядка созыва оспариваемого общего собрания, в связи с чем, суд считает, что при созыве оспариваемого собрания порядок созыва не был нарушен.

В оспариваемом протоколе общего собрания СНТ «Энтузиаст» от 20.07.2019 года указаны следующие вопросы повестки собрания: 1) отчет председателя правления о работе за сезон 2019 года; 2) отчет ревизионной комиссии за сезон 2019 года; 3) О содержании прилегающей территории к участку; 4) пожарная безопасность; 5) выборы председателя товарищества, 6) выборы состава правления; 7) выборы состава ревизионной комиссии или ревизора; 8) обсуждение и утверждение приходно - расходной сметы товарищества, членских взносов и взносов собственников земельных участков на территории СНТ «Энтузиаст» на 2019-2020 годы; о сроках оплаты и мерах по несвоевременной оплате взносов; 9) дата проведения плановой проверки приборов учета; 10) штраф и последствия ненадлежащего учета энергопотребления ( нарушение пломб, неисправность прибора учета, просроченный межпроверочный интервал, правильная тарификация по временным зонам, подключение кабеля ( любого сечения) до прибора учета; 11) наделение полномочиями председателя правления по согласованию границ земель общего пользования.

    Далее в оспариваемом протоколе также указано, что общее количество членов СНТ по реестру – 109, на общем собрании 20.07.2019 года присутствовали 74 человека ( по 1 голосу), 10 человек по доверенности, председателем собрания избрана    Ханова Л.П., секретарем Ильгачкина С.В..

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 27.01.2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что при проверке кворума оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изначально    в садоводческом товариществе 224 участка и членов садоводческого товарищества. Составленного и подтвержденного документально списка членов СНТ «Энтузиаст», из которого бы усматривалось число членов СНТ «Энтузиаст» по состоянию на дату    проведения собрания 11.05.2014 года ( оспариваемого в указанном решении суда) суду не было предоставлено ответчиком. Из неподтвержденного иными доказательствами списка СНТ «Энтузиаст» участков, которые подлежат ликвидации, как пояснил представитель СНТ «Энтузиаст», которые не используются гражданами, свободными являются 3 участка, остальными граждане не пользуются 68 участков, а всего 71 участок (л.д.<данные изъяты> дело №).

Кроме того, в материалах дела № имеется протокол общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспаривался, а также выписки из него, на общем собрании членов садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 116 человек членов СНТ «Энтузиаст» (л.д.15 дело №), что соответствует большинству от общего числа членов СНТ в количестве 224 человек.

Таким образом, суд в решении суда от 27.01.2015 года пришел    к выводу, что, поскольку ответчиком не доказано иное ввиду не предоставления достоверных доказательств уменьшения численности членов СНТ «Энтузиаст» за период с 11.06.2011 года по 11.05.2014 года с 224 до 74-75 ( по разным данным СНТ «Энтузиаст»), численность членов СНТ «Энтузиаст» составила на момент оспариваемого собрания от 11.05.2014 года 224 человека.

Указанные выше обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ считаются установленными и не подлежат доказыванию.

Однако, суд не принимает доводы истца о том, что установленное вышеизложенным решением суда общее количество членов СНТ «Энтузиаст» 224 человек должно безусловно использоваться и для подсчета кворума оспариваемого истцом общего собрания членов 20.07.2019 года, поскольку, начиная с 4.07.2017 года     в соответствии с п.1,3,4 ст.19.1. Федерального закона №66-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с Уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется    ведение    реестра членов    объединения. В новом Федеральном законе №117-ФЗ    статьей 15 также обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на органы управления таким товариществом.

Обязанность доказывания    правомочности ( в том числе наличия кворума) проведенных оспариваемых собраний лежит на ответчике     СНТ «Энтузиаст». Начиная с 4.07.2017 года на дату проведения каждого общего собрания    должен был быть составлен реестр членов объединения, обязанность ведения которого возлагается законом на СНТ «Энтузиаст». При этом со дня вступления указанного изменения в закон до дня проведения оспариваемых собраний прошло достаточное время для проведения работы по формированию такого реестра членов.

Таким образом, и после вступления в силу Федерального закона №217 ФЗ с 1.01.2019 года на день проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Энтузиаст» 20.07.2019 года должен был быть сформирован реестр членов СНТ «Энтузиаст» ( ст.15), однако такого реестра не имелось, что в судебном заседании подтвердили стороны по делу.

Полномочный представителем СНТ «Энтузиаст» предоставлены в обоснование наличия кворума на оспариваемом собрании список членов СНТ «Энтузиаст», сформированный    из членов    СНТ «Энтузиаст» с момента основания на 12.11.1997 года ( п.1 Устава СНТ «Энтузиаст», утвержденного общим собранием членов СНТ «Энтузиаст» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.101-135), а также протоколы общих собраний о принятии в члены и исключении из членов садоводческого товарищества, а также правоустанавливающие документы ( том 2 л.д.47-247).

В числе предоставленных ответчиком документов предоставлены протоколы общих собраний № от 25.07.2015 года, на котором из числа членов товарищества исключены списком 140 членов товарищества ( том 2 л.д.51 оборот-53), а также протоколы собраний, на которых осуществлен прием в члены СНТ «Энтузиаст» № от 14.06.2015 года ( том 2 л.д.54-57), № от 4.06.2016 года ( том 2 л.д.56-66), № от 7.07.2018 года ( том 2 л.д. 67-72).

В силу п.106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принял № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение стороны о том, что заявленное требование основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. При этом не требуется заявления иска или вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным. Истец Маркин А.А. заявил о ничтожности протоколов общего собрания    № от 25.07.2015 года, предоставленного ответчиком в подтверждение числа членов СНТ «Энтузиаст» для подсчета кворума на оспариваемом собрании 20.07.2019 года, а также указанных выше протоколов о принятии в члены садоводческого товарищества.

Суд приходит    к выводу о ничтожности    общих собраний     членов СНТ «Энтузиаст», оформленных протоколами    № от 25.07.2015 года, а также № от 14.06.2015 года, № от 4.06.2016 года, № от 7.07.2018 года, поскольку указанные протоколы общего собрания не содержат сведения об общем числе членов СНТ «Энтузиаст», что не позволяет определить, имеется ли кворум для проведения собрания, не указано, что вообще имеется ли кворум для проведения собрания, не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания, не указано лицо, которое ведет подсчет голосов, и тому подобное. Таким образом, предоставленные суду протоколы общего собрания № от 25.07.2015 года об исключении 140 членов товарищества и приема в члены товарищества, а также протоколы      № от 14.06.2015 года, № от 4.06.2016 года, № от 7.07.2018 года о приеме в члены товарищества, суд считает      ничтожными в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ по признакам отсутствия кворума, также в силу п.4 ст. 171.2 ГК РФ отсутствует указание на время и место проведения собрания, в связи с чем, суд не принимает указанные протоколы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика СНТ «Энтузиаст» подтвердила, что в списке присутствующих на оспариваемом собрании 20.07.2019 года, являющимся приложением к оспариваемому протоколу, имеются неточности, а именно, из указанных в протоколе как присутствовавших на собрании 74 члена товарищества, присутствующих лично, а также 10 участников по доверенности, а всего 84 членов, 17 – не являются членами СНТ, так как не имеется доказательств о приеме их в члены СНТ «Энтузиаст». А также соответственно в протоколе не указано, как такие лица, ведущие индивидуальное хозяйство на территории СНТ «Энтузиаст» голосовали и по каким вопросам они вправе были голосовать.

При таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащего реестра членов СНТ «Энтузиаст», утвержденного общим собранием членов, суд считает неверным подсчет ответчиком общего числа членов садоводческого товарищества, от которого необходимо вычислять кворум оспариваемого очередного общего собрания членов СНТ «Энтузиаст». Таким образом, ответчиком достоверно не доказано общее количество членов СНТ «Энтузиаст», необходимое для подсчета кворума на общем собрании. При этом подсчет и достоверная проверка кворума оспариваемого общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» невозможна.

Кроме того, истец оспаривает также общее собрание по основаниям отсутствия кворума по тем основаниям, что часть участников оспариваемого собрания не участвовало самостоятельно, а участвовали представители по доверенности, которые истец считает не соответствующими Федеральному закону №217-ФЗ и нормам ГК РФ, поскольку в данных доверенностях не указаны дата их выдачи, а также полные имена доверителей и лиц, кому они доверяют участвовать на собрании, не указано, что это член садоводческого товарищества или иное лицо, при этом в последнем случае должно быть указано полное имя доверенного лица и его паспортные данные для установления его личности для участия в общем собрании.

В отношении удостоверения председателем СНТ «Энтузиаст» доверенностей участников собрания суд считает доводы истцов несостоятельными, поскольку п.п.6 п.1 ст.19 Федерального закона №217 установлено, что председатель товарищества вправе выдавать    доверенности без права передоверия. Доверенности лиц, участвующих в оспариваемом собрании, копии которых представлены в материалы дела, удостоверены председателем СНТ «Энтузиаст», однако не    отвечают требованиям простой письменной формы, предусмотренной нормами ст.185, 186 ГК РФ, а именно, не содержат указания на дату и срок действия, содержат указание на лицо, выдавшее доверенность, но не указано полное имя полномочного лица, нет указания, является ли оно членом СНТ «Энтузиаст» и номер участка, либо это иное лицо с указанием его паспортных данных для установления    его личности    для участия в    собрании. В силу п.1 ст.186 ГК РФ доверенность, в которой отсутствует дата её совершения, ничтожна.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок его полномочий. При этом нотариального удостоверения такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества, но доверенности должны содержать необходимые сведения, предусмотренные ст.185 ГК РФ и обязательно содержать дату совершения доверенности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, ввиду противоречивости предоставленных ответчиком доказательств, ввиду не предоставления полных сведений, подтвержденных документально, о расчете ответчиком кворума, необходимого для проведения собрания от 20.07.2019 года, и невозможности в ходе судебного разбирательства устранить противоречия ввиду отсутствия необходимых доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание 20.07.2019 года проведено в отсутствие необходимого кворума и было неправомочно решать вопросы, указанные в повестке    данного собрания, в том числе избирать ораны управления садоводческим товариществом - правление, председателя товарищества, а также принимать решения по иным вопросам. При этом представитель ответчика подтвердила, что на день проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Энтузиаст» 20.07.2019 года, лично у неё не имелось на праве собственности земельного участка в пределах СНТ «Энтузиаст»    и она не являлась членом СНТ «Энтузиаст», но не смотря на это её члены товарищества СНТ «Энтузиаст» избрали в правление и председателем правления СНТ «Энтузиаст». Указанное в силу ст.68 ГПК РФ не требует иных доказательств, суд считает данные сведения установленными и противоречащими п.2, 3 ст.12, п.5 ст.16 Федерального закона №117-ФЗ. Также представитель ответчика признала, что вопросы повестки оспариваемого собрания, которые требовали принятия квалифицированным большинством не были обозначены в протоколе собрания.

Иные доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, касающиеся конкретно голосования по каждому вопросу повестки оспариваемого собрания ввиду того, что суд признал оспариваемое собрание ничтожным по основанию отсутствия кворума, по существу не подлежат рассмотрению, поскольку не являются юридически значимыми в случае ничтожности оспариваемого общего собрания в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркина А.А. подлежат    удовлетворению в части признания    недействительным, ничтожным в силу п.1,2 ст.181.5 ГК РФ всех решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Энтузиаст», оформленного протоколом от 20.07.2019 года.

Также Маркиным А.А. заявлены исковые требования о предоставлении ему копий документов и права на ознакомление с документами, предусмотренное ст.11 Федерального закона №217- ФЗ.

В соответствии п.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии п.4 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с письмом Минфина России «О ведении бухгалтерского учета и отчетности садоводческими товариществами» от 25.10.1996 №92 садоводческие товарищества представляют один раз в год бухгалтерскую отчетность в составе Бухгалтерского баланса (форма № 1) и Отчета о финансовых результатах (форма № 2).

Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

    В силу ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что установлено, что Маркин А.А. 23.03.2019 года направил    по почте на имя и адрес председателя СНТ «Энтузиаст» Дроздовой В.С. заявление о предоставлении    ему копий указанных в данном заявлении документов, что подтверждается почтовой квитанцией. Но данное заявление адресат не получил, документы истцу не предоставлены и в ходе судебного разбирательства, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Согласно заявления Маркина А.А., он просил предоставить копии следующих документов: Свидетельство о регистрации СНТ «Энтузиаст», План организации и застройки СНТ «Энтузиаст»; Кадастровый план земель общего пользования СНТ «Энтузиаст»; Перечень имущества общего пользования СНТ «Энтузиаст»; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; Реестр членов СНТ «Энтузиаст» в 2015-2019 годы; Копии протоколов заседаний правлений, проведенных в 2015-2019 годах; Копии протоколов общих собраний членов СНТ, проведенных в 2015-2019 годах с копиями ведомостей регистрации участников общих собраний, доверенностей членов СНТ на представителей, копиями отчетов правления СНТ на общих собраниях, копиями бюллетеней прямого <данные изъяты> голосования по выборам членов правления СНТ, копиями протоколов счетной комиссии о результатах голосования по выборам членов правления СНТ, копиями отчетов ревизионной комиссии на общих собраниях членов СНТ, копиями кассовых книг по внесению целевых, членских и иных взносов за 2015-2019 годы; Копии актов ревизий, проведенных ревизионной комиссией в 2015-2019 годах; Копии бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения, приходно-расходной смет объединения, копии финансово-экономических обоснований смет в 2015-2019 годах, отчеты об исполнении этих смет за 2015-2019 годы; Копии трудовых договоров (соглашений), заключенных СНТ в 2015 - 2019 годах; Копии договоров на выполнение работ и услуг для СНТ с физическими и юридическими лицами в 2015 - 2019 годах; Копии ежегодного баланса СНТ «Энтузиаст»; реквизиты счета СНТ «Энтузиаст» в банке.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом имеющихся в СНТ «Энтузиаст» документов и правильного их наименования уточнил исковые требования и просил ответчика предоставить копии следующих документов: 1) актов ревизионной комиссии ( ревизора) СНТ «Энтузиаст» за 2016, 2017 годы, а также выдать справку об отсутствии такого акта за 2018 год; 2) документ, подтверждающий права СНТ «Энтузиаст» на имущество, отражаемое на балансе СНТ «Энтузиаст»; 3) протоколы общих собраний членов СНТ «Энтузиаст» за период с 2016 по 2019 годы включительно со всеми приложениями к данным протоколам, в том числе ведомостями зарегистрированных участников общего собрания СНТ «Энтузиаст» лично и по доверенностям; 4) протоколы заседания правления СНТ «Энтузиаст» за 2016-2019 годы; 5) приходно-расходные сметы СНТ «Энтузиаст»    за 2016, 2017 годы, а также выдать справку об отсутствии такой сметы; 6) приходно-расходную смету СНТ «Энтузиаст» на 2019 год с финансово-экономическим обоснованием размера взносов. А также просил ознакомить его со следующими     документами: 1) ведомости по внесению членских, целевых и иных взносов за 2016-2019 годы; 2) трудовые договоры ( соглашения) с физическими лицами СНТ «Энтузиаст» за 2016-2019 годы; 3) договоры с физическими и юридическими лицами за 2016-2019 годы на выполнение работ и услуг по снабжению электрической энергией; по благоустройству и охране территории СНТ «Энтузиаст»; по обращению с твердыми бытовыми отходами и вывозу мусора СНТ «Энтузиаст»;4) Проект организации и застройки СНТ «Энтузиаст».

      Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о добросовестности действий истца при предъявлении    исковых требований в части предоставления копий и возможности ознакомления с документами в суд, поскольку истец, являясь членом СНТ «Энтузиаст», обращался к органу управления в устном и письменном виде для получения соответствующей информации, но его обращение было проигнорировано, в том числе и в ходе настоящего судебного разбирательства. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что требуемые истцом копии документов не    выданы, а документы, с которыми он желает ознакомиться, подлежат изучению и учету только ревизорами СНТ «Энтузиаст».

Обстоятельства, почему в СНТ «Энтузиаст» не имеется тех или иных, в том числе и вышеуказанных документов, не входят в обстоятельства, требующие доказательств по настоящему делу.

Доводы ответчика об отказе в выдаче и ознакомлении с документами противоречат положениям ст.11 Федерального закона №217 ФЗ и п.4.1. Устава СНТ «Энтузиаст», поэтому заявленные в уточненном виде исковые требования Маркина А.А. о предоставлении копий документов и об ознакомлении с документами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что расходы истца на оплату госпошлины составили 900 рублей, на оплату услуг представителя адвоката НО МОКА Попова А.В., с которым у истца заключено соглашение от 30.08.2019 года на оказание юридической помощи по настоящему делу 30000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом результатов рассмотрения спора, а также с учетом    уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также с учетом сложности, а также длительности рассмотрения дела расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркина АА удовлетворить.

Признать незаконными все принятые решения общего собрания членов     СНТ «Энтузиаст», оформленные протоколом № от 20.07.2019 года.

Обязать СНТ «Энтузиаст» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Маркину АА надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) актов ревизионной комиссии ( ревизора) СНТ «Энтузиаст» за 2016, 2017 годы, а также выдать справку об отсутствии такого акта за 2018 год;

2) баланс СНТ «Энтузиаст» за 2018 год с отметкой МИ ФНС России № по Московской области;

3) протоколы общих собраний членов СНТ «Энтузиаст» за период с 2016 по 2019 годы включительно со всеми приложениями к данным протоколам, в том числе ведомостями зарегистрированных участников общего собрания СНТ «Энтузиаст» лично и по доверенностям;

4) протоколы заседания правления СНТ «Энтузиаст» за 2016-2019 годы;

5) приходно-расходные сметы СНТ «Энтузиаст»    за 2016, 2017 годы, а также выдать справку об отсутствии такой сметы за 2018 год;

6) приходно-расходную смету СНТ «Энтузиаст» на 2019 год с финансово-экономическим обоснованием размера взносов.

Обязать СНТ «Энтузиаст»    ознакомить    Маркина АА со следующими     документами:

ведомости по внесению членских, целевых и иных взносов за 2016-2019 годы включительно;

трудовые договоры ( соглашения) с физическими лицами СНТ «Энтузиаст» за 2016-2019 годы включительно;

договоры с физическими и юридическими лицами за 2016-2019 годы включительно на выполнение работ и услуг по снабжению электрической энергией; по благоустройству и охране территории СНТ «Энтузиаст»; по обращению с твердыми бытовыми отходами и вывозу мусора СНТ «Энтузиаст».

Проект организации и застройки СНТ «Энтузиаст».

Взыскать с СНТ «Энтузиаст» в пользу Маркина АА судебные расходы в сумме 20600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Председательствующий: