Решение по делу № 12-118/2016 от 12.09.2016

Дело № 12-118/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                          02 ноября 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием заявителя Соловьевой С.А.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Републике Марий Эл ФИО4,

рассмотрев жалобу Соловьевой С.А. на постановление главного государственного санитарного врача в <адрес>, в Горномарийском, Юринском и <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ о назначении Соловьевой С.А. наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача в <адрес>, в Горномарийском, Юринском и <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Соловьева С.А. обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, указав, что должностным лицом дана неверная квалификация ее действиям, поскольку действия заявителя не нарушают права потребителей. В данном случае имеет место публичная оферта. ООО «Торгсервис 16» доводит до сведений покупателей условия возможные к заключению договора купли-продажи (покупки товара). Покупатель при этом вправе не согласиться или согласиться с предложенным ему условием. Кроме того, из жалобы следует, что должностным лицом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании заявитель Соловьева С.А. свою жалобу на постановление главного государственного санитарного врача в <адрес>, в Горномарийском, Юринском и <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала, просила признать указанное постановление должностного лица незаконным и отменить его.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Републике Марий Эл ФИО5 в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе заявителя Соловьевой С.А. не согласилась. Просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из постановления главного государственного санитарного врача в <адрес>, в Горномарийском, Юринском и <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управлениия Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> поступило обращение гражданина с жалобой на нарушение прав потребителя, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в магазине «Светофор» <адрес> ООО «Торгсервис-16», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пом. 2, 4, 6 в связи с отказом в обслуживании при покупке товара на сумму менее чем на 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из смысла указанной нормы следует, что продавец не вправе ставить возможность приобретения товаров в зависимость от обязательного приобретения товара на определенную денежную сумму.

В противоположном случае это приводит к увеличению цены одних товаров за счет других, не пользующихся спросом и не могущих быть реализованными иным способом. Подобные действия составляют ущемление прав потребителей.

Законодатель защищает право покупателя на свободный выбор товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, - оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного.

Из материалов дела следует, что в магазине «Светофор» <адрес> потребителю ФИО6 отказали в заключении договора купли-продажи товара по цене 67 рублей, предложив купить ещё иной товар и довести сумму покупки до 300 рублей, тем самым нарушая право потребителя на свободный выбор товара.

Согласно п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Из объяснения директора обособленного подразделения ООО «Торгсервис-16» магазина «Светофор» <адрес> Соловьевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием заключения публичного договора розничной купли-продажи в магазине «Светофор» является приобретение товара на сумму 200 рублей. В связи с данным условием договора розничной купли-продажи для его заключения потребителю предложено при покупке пива стоимостью 67 рублей купить ещё иной товар и довести сумму покупки до 200 рублей. Магазин любым доступным способом (объявлениями, выкладкой товара и т.д.) доводит до сведения покупателя условия для заключения договора розничной купли-продажи (покупки товара), а потребитель при покупке товара соглашается с этими условиями, либо не соглашается (отказ в покупке товара).

Согласно п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно имеющимся материалам дела, директор обособленного подразделения ООО «Торгсервис-16» магазина «Светофор» <адрес> Соловьева С.А. организовала розничную торговлю товарами при наличии условия заключения публичного договора розничной купли-продажи товара (выставленного в магазине с оформленными ценниками, в том числе и по цене ниже 200 рублей) на сумму покупки от 200 рублей, что ущемляет права потребителя, установленные законом.

Согласно должностной инструкции директора магазина, утвержденной директором ООО «Торгсервис-16» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, директор обязан контролировать соблюдение требований, установленных Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Таким образом, директором обособленного подразделения ООО «Торгсервис-16» магазина «Светофор» <адрес> Соловьевой Светланой Алексеевной включены в договор розничной купли-продажи товара условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Вывод должностного лица лиц о наличии в действиях директора обособленного подразделения ООО «Торгсервис-16» магазина «Светофор» <адрес> Соловьевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя) сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя не нарушают права потребителей и в данном случае имеет место публичная оферта, суд считает несостоятельными.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения главного государственного санитарного врача в <адрес>, в Горномарийском, Юринском и <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление главного государственного санитарного врача в <адрес>, в Горномарийском, Юринском и <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя Соловьевой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                           В.А. Михалкина