Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3509/2015 ~ М-2102/2015 от 05.08.2015

                                                                                                                     Дело 2-3509/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в представительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Волков А.А. об обжаловании постановления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения обращения Волков А.А. на действия (бездействия) со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-34 ОИК-36 ФИО1 по <адрес>, заместителем начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель не согласен и считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель – Волков А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 по <адрес> – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку орган, чье решение обжалуется – ФИО1 по <адрес>

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, заявление Волков А.А. подано по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – ФКУ ИК-34 ОИК-36 ФИО1 по <адрес>, место его жительства в заявлении не указано. Однако, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, в котором он находится временно, является местом пребывания, а не местом жительства. Место нахождения ФИО1 по <адрес>, чье постановление обжалуется заявителем – <адрес>–, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая заявленное по делу ходатайство о передаче дела по месту нахождения государственного органа, чьи действия оспариваются, суд считает возможным данное гражданское дело передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225, 254 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Волков А.А. об обжаловании постановления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий:

    Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                               Е.Н. Горбачева