Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2021 ~ М-706/2021 от 05.02.2021

59RS0007-01-2021-001320-96

Дело №2-3289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тихий Компрос» к Ряпосову А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УК Тихий Компрос», обратилось в суд с иском к ответчику, Ряпосову А.Ю., с требованиями о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ряпосов А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «УК Тихий Компрос» управляет домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес ответчика ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКЖ у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 118 828 руб. 47 коп., пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 100 415 руб. 67 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ранее в материалы дела направлено заявление с указанием на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняла решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Материалами дела установлено, что Ряпосову А.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Тихий Компрос», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что сторонами не оспорено и подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как следует из искового заявления, документы по оплате за коммунальные услуги в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчика.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что Ряпосов А.Ю. свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме в спорный период, обязан был оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за предоставленные коммунальные услуги не произвел, указанный период пользовался предоставленными ему коммунальными услугами, и как собственник жилого помещения обязан был нести бремя содержания помещения и общего имущества МКД.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ряпосова А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа 2 мес. 7 дней, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме основного долга – 20 969 руб. 07 коп., а также в сумме пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг ЖКХ за поименованный период в размере 13 414 руб. 41 коп.

Вместе с тем, учитывая, размер возникшей перед истцом у ответчика задолженности, период допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком обязательств перед истцом, суд в силу ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом пени до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 845 руб. 68 коп. в возмещение государственной пошлины, размер которой определен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (34 383 руб. 48 коп. /219244 руб. 14 коп. Х5 392 руб. 44 коп.) без учета уменьшения размера взыскиваемых пени.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ряпосова А. Ю. в пользу ООО «УК Тихий Компрос» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 969 руб. 07 коп., 4 000 руб. пени.

Взыскать с Ряпосова А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2021.