Приговор по делу № 1-67/2015 от 26.06.2015

                                         Дело № 1-67/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого Коюшева А.А., его защитника Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение адвоката № 229 и ордер № 692,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОЮШЕВА А.А.,

<...>, содержащегося по данному делу под стражей с <дата>, ранее судимого:

<дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

подсудимый Коюшев А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17 часов до 18 часов 54 минут, Коюшев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к ФИО3, умышленно, с целью уничтожения его имущества, при помощи бензина и спичек поджог летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес> в <адрес> Республики Коми, принадлежащую ФИО3

В результате противоправных действий Коюшева А.А. огнем была уничтожена летняя кухня стоимостью <...> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3: бензопила «<...>», стоимостью <...> рублей, холодильник, стоимостью <...> рублей, телевизор, стоимостью <...> рублей, две телескопические удочки, стоимостью <...> рублей каждая, три телескопических спиннинга, стоимостью <...> рублей каждый. Тем самым, Коюшев А.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Коюшев А.А с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Коюшев А.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Коюшева А.А., мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Кокаревой О.Е. Потерпевшему ФИО3 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. Все участники, в том числе, согласно заявлению, потерпевший ФИО3, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коюшев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Кокарева О.Е. предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Коюшева А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении Коюшеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Коюшев А.А. проживает один. <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Коюшева А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Коюшева А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные выше, а также личность Коюшева А.А., злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, оснований для назначения подсудимому Коюшеву А.А. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, кроме вышеизложенного, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Коюшевым А.А. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Коюшева А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При назначении Коюшеву А.А. наказания суд учитывает, что он ранее судим, после отбытия <дата> наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, а также с учетом отрицательной характеристики его личности, считает, что исправление Коюшева А.А. без реального исполнения наказания невозможно.

Наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Коюшева А.А. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания – в колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать КОЮШЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коюшева А.А. под стражей в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осужденному Коюшеву А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.