Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2014 ~ М-1594/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Еременко А.А.,

ответчика Свищенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России» ОАО в лице Курского отделения № к Свищенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Свищенко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 84223 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2726 рублей 69 копеек.

Также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Свищенко <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от 04.06.2012года, истец предоставил Свищенко <данные изъяты> кредит в сумме 100000 рублей под 22% годовых сроком на 36 месяцев.

В иске указано, что в соответствии с п.п.3.1.,3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, а в соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном внесении платежа или процентов- уплачивать неустойку.

В иске также указано, что в нарушение указанных условий договора свои обязательства по договору Свищенко В.М. выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего, 04.10.2013г. у нее образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 30.12.2013г. составила 21123 рубля 01 копейку.

В иске указано, что заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора. В указанный в данном требовании срок ответчик предъявленных к нему требований не исполнила, в связи с чем, банк банком на просрочку была выставлена вся сумма непогашенной части кредита с начисленными на нее процентами и неустойками, которая на 30.01.2014г.. составила 84223 рубля 06 копеек, из которой:

Просроченный основной долг – 68607,73 руб.,

Просроченные проценты 7 325,15 руб.,

Неустойка на просроченный основной долг – 5620,33 руб.

Неустойка на просроченные проценты – 2669,85руб.

Ссылаясь на п.4.2.3 кредитного договора, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных на него процентов и неустойки.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор со Свищенко В.М., график платежей, заявление Свищенко В.М. на зачисление кредита, историю операций по договору, расчет задолженности, требование банка Свищенко В.М. о досрочном возврате кредита и о расторжении договора, реестр почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Еременко А.А. исковые требования поддержала в уточненной сумме, снизив предъявленную ко взысканию сумму в связи с частичным погашением задолженности ответчиком до 83076 рублей 39 копеек. Госпошлину просила взыскать в первоначально заявленной сумме.

Ответчик Свищенко В.М. иск признала, представив суду письменное признание иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что оснований к непринятию признания иска ответчиком не имеется, поскольку данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из признания иска ответчиком, которое в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного требования. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п.3.3 кредитного договора определен иной размер неустойки за просрочку исполнения обязательств и возможность ее начисления не только на основной долг, но и на проценты, оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Таким образом, кроме признания иска ответчиком обоснованность предъявленного истцом требования подтверждается представленными им суду кредитным договором, заявлением Свищенко В.М. о зачислении кредита на счет, историей операций по договору, расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 83076 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования, в том числе, в части, в результате добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным, несмотря на уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в первоначальной сумме- 2726 рублей 69 копеек.. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 85803 рубля 08 копеек.

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования о расторжении данного кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался с указанным требованием к ответчику, с момента направления ответчику указанного требования ( с 09.01.2014г.. ) до дня обращения в суд (до 07.03.2014г.) предусмотренный ст. 452 ГК РФ 30-дневный срок для ответа истек, оснований для вывода о невыполнении истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения данного требования у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Свищенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 83076 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2726 рублей 69 копеек, а всего взыскать со Свищенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 85803 ( восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Свищенко <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: