Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2013 (2-5223/2012;) ~ М-3856/2012 от 21.11.2012

Дело №2-5223/2012 Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даций А9 к Судакову А10, Китаевой А11 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что является правообладателем на Z долей в праве собственности на домовладение по адресу: Х, Х. Данное домовладение состоит из Z жилых отдельных изолированных жилых помещений в одном строении. Ответчик А5 занимает помещение У, ответчик А6 занимает помещение У, а истец занимает помещение У. Занимаемое истцом жилое помещение является самовольно выстроенным и перепланированным. Сам дом находится на земельном участке предоставленном под домовладение. Данное жилое помещение истца безопасно и может эксплуатироваться, не нарушает ничьих прав.

Истец просит, прекратив режим долевой собственности между ним и ответчиками, выделить, принадлежащие ей Z долей в домовладении, в виде изолированного отдельного жилого помещения У, лит. А, общей площадью Z кв.м. и жилой площадью Z кв.м. и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание сторона истца представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики не явились. Были уведомлены судом.

С учетом позиции представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Согласно инвентарного дела и техпаспорта на домовладение, оно состоит из одного жилого дома, которое имеет три отдельных изолированных помещения ( квартиры). Установлен самовольный характер спорного жилого помещения ( квартиры) У, лит. А. При этом данное жилое помещение ( квартира), имеет общую площадь Z кв.м. и жилую площадь Z кв.м.

Права истца на долю в спорном домовладении суд установил из договора купли продажи от 00.00.0000 г. между истцом А3, действующей как от себя, так и от имени А4, согласно которого, истец приобрела Z долей в спорном домовладении.

Справка об адресации позволяет суду установить, что спорное жилое помещение имеет адрес – Х

Законный характер возведения всего дома в целом следует из договора «Z от 00.00.0000 г., согласно которого, в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по спорному адресу.

Возможность признания права собственности на самовольно выстроенное жилое помещение суд установил, исходя из наличия заключений компетентных органов. Согласно заключений ООО «Z», Центра Гигиены и Эпидемиологии, ООО «Z», спорное домовладение в целом и отдельные помещения в нем безопасны, могут эксплуатироваться, не нарушают ничьих прав.

То обстоятельство, что сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истица пользуется жилым помещением (квартирой) У, ответчиками, иными лицами не опровергнут. Наоборот, согласно копии паспорта истца, видно, что истица зарегистрирована именно в Х спорного домовладения.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец пользуется и владеет обособленным помещением ( квартирой) У в доме лит. Z, данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, признаков самовольного характер строения не выявлено, определены доли на выделяемое помещение добровольно, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованы. Ответчики и третьи лица не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истца, поставили бы под сомнение ее исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х Х, между Даций А12 с одной стороны и Судаковым А13, Китаевой А14, с другой стороны

Выделить в натуре, А2, принадлежащие ей Z долей в праве собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - Х (ЛитZ), по данному адресу, общей площадью Z кв.м, в том числе жилой площадью Z кв.м..

Определить в долевую собственность А5, А6 жилые помещения ( квартиры) У и У.

Признать право собственности за А2 на обособленное жилое помещение - Х (Лит. Z по адресу : Х, общей площадью Z кв.м, в том числе жилой площадью Z кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко