Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 05.08.2021

Мировой судья: ФИО3      дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость двери в размере 10 000 руб. ФИО2 обязана передать дверь ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г.о. Отрадного государственную пошлину в размере 400 руб.

Дополнительным решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было решено: «Принять дополнительное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» в части компенсации морального вреда и штрафа отказать.»

Дополнительное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением и дополнительным решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд: «отменить решение суда мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей полностью и принять по делу новое решение, по которому взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 40000,00 (сорок тысяч) рублей, в том числе за незакупленный пиломатериал для застила пола в комнату <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом».

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд отменить решение суда мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции показала следующее.

17.12.2020    между мною и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в целях осуществления реконструкции и частичного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> (далее -    жилой дом) был заключен устный договор на оказание услуг и выполнение следующих работ: возведение перегородки согласно плану; установка входной двери в комнату 12м2; реконструкция системы отопления (отопительную трубу поднять вверх); приобретение пиломатериалов для застила пола и застил пола в комнате 17м2.

Однако, услуги и работы по устному договору с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не выполнены: не закуплены пиломатериалы для застила пола в комнату 17м2, за которые она уплатила в сумме 25 000 рублей; не приобретена и не установлена входная дверь в комнату 12м2, за которую было уплачено 15 000 рублей.

Однако суд решил, что из 40 000,00 рублей, которые она уплатила директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, подлежит взысканию всего 10 000,00 рублей (за приобретение входной двери) как неосновательное обогащение, а не в рамках закона о защите прав потребителей.

Суд не взыскал с Ответчика 25 000,00 рублей за пиломатериал для застила пола в комнату 17м2 и 5000,00 рублей за установку двери, моральный вред и штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, поскольку не был заключен письменный договор.

Показала, что Ответчиком от неё получены денежные средства за услуги в размере 40000,0    0 рублей, но услуги (работы) на указанную сумму не выполнены.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей.

Согласно статья 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность решения, дополнительного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был заключен устный договор на оказание услуг и выполнение ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 «Подряд», статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации: вид и объем работ, предназначенный удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации); сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Перечисленные обязательные условия договора бытового подряда предполагают необходимость его заключения в простой письменной форме.

Несогласование между сторонами существенных условий договора бытового подряда влечет признание договора незаключенным.

Мировым судом верно установлено, что между сторонами в письменной форме договор бытового подряда, в котором бы содержались существенные условия относительно предмета, цены и сроков выполняемых работ между истцом и ответчиком не заключался, сметы, акты выполненных работ не подписывались. Доказательств подтверждающих передачу истцом денежных средств ответчику не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №) незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в письменной форме не был заключен договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается незаключенным, вследствие чего, гражданско - правовых отношений и обязанностей у сторон, вытекающих из договора бытового подряда не возникло.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что стороны ему знакомы, неприязненных отношений не имеет. Он работал в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим. ФИО1 являлся его руководителем. Он с ФИО6 выполнял ремонтные работы в квартире истца: заливка фундамента; выкладка тумбы из кирпича; демонтаж полов; утепление фундамента пенафлексом. Дверь была приобретена за 10 000 руб. и доставлена истцу, но не установлена, поскольку мешали трубы отопления. Сроки выполнения работ не оговаривались. При передаче денежных средств он не присутствовал. Работы выполнялись до 30.12.2020г. После 08.01.2021г. выполнение работ не осуществлялось, поскольку ФИО2 не открывала дверь.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что стороны ему знакомы, неприязненных отношений не имеет. Он работал в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим. ФИО1 являлся его руководителем. Он с ФИО5 выполнял ремонтные работы в квартире истца: демонтаж полов; заливка фундамента; выкладка тумбы из кирпича; утепление фундамента пенафлексом. Дверь была приобретена, доставлена истцу, но не установлена, поскольку мешала система отопления. Стоимость двери ему неизвестна. При передаче денежных средств он не присутствовал.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что стороны ему знакомы, неприязненных отношений не имеет. Он выполнял ремонтные работы в квартире истца, а именно были разобраны полы, доложена кирпичная кладка под полами, застелен линолеум. Работы были выполнены за 4 дня, стоимость работ <данные изъяты> руб.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что, согласно показаний истца и представленных в материалах гражданского дела документов, показаний свидетелей не подтверждают факт заключения между сторонами договора бытового подряда.

Судом установлено, что истец передал ответчику на приобретение двери денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком дверь приобретена, доставлена по месту жительства истца, но не установлена. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и условий для их переоценки не усматривает.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом подлежал доказыванию факт заключения с ответчиком договора бытового подряда, а именно достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям данного вида договора (предмет, вид и объем работ, цена, срок).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор между сторонами не заключался, полученные ответчиком денежные средства в размере 10 000 руб. являются неосновательным обогащением и в силу указанных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, как верно определил мировой судья необходимо возложить на ФИО2 обязанность передать дверь ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что к спорным отношениям должны быть применены нормы Федерального закона «О защите прав потребителей».

Мировым судьей в данной части принято дополнительное решение.

Суд, разрешая заявленные требования истца, учитывая, отсутствие между сторонами договорных отношений, приходит к выводу, что нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену правильного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целом правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Иных доводов, по которым решение мирового судьи могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2стоимость двери в размере <данные изъяты>

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строй-Гарант» о защите прав потребителей, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               В.А. Петров