Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5840/2015 ~ М-4750/2015 от 19.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца – ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 60000 руб. как незаконно, по мнению истца, списанную плату за услугу страхования, 55800 руб. как неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу. Вместе с тем, заявил ходатайство о замене ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ООО ИКБ «Совкомбанк», к которому изначально были предъявлены исковые требования ФИО1, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. Государственная регистрация прекращения деятельности ООО ИКБ «Совкомбанк» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в данном случае указанная норма не может быть применена и ООО ИКБ «Совкомбанк» заменен на его правопреемника ПАО «Совкомбанк», поскольку такая замена возможна лишь тогда, когда правопреемство возникло на стадии рассмотрения судом спора или после вынесения решения по делу (то есть после возбуждения судом гражданского дела и до момента окончания исполнения решения суда).

В рассматриваемом случае ответчик, к которому истец предъявил иск, прекратил свое существование до предъявления иска, поэтому процессуальной право- и дееспособностью не обладал (ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правопреемство в материальном правоотношении (ввиду реорганизации) имело место до возбуждения судом гражданского дела по иску ФИО1, что исключает возможность применения положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорное материальное правоотношение является имущественным и допускает правопреемство, тоже не подтверждает возможность применения нормы ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, так как правопреемство в материальном правоотношении состоялось до предъявления иска в суд, а не в период разрешения спора или исполнения решения суда. Норма ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность замены стороны правопреемником только в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд полагает, что поскольку в данном случае иск был предъявлен к лицу, которое не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина ввиду отсутствия у него гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова