Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 ~ М-205/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕИ

Именем Российской Федерации

21.02.2013г. Судья Похвистневского районного суда Самарской области Бурмакова О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-213/13 по иску Исаевой <данные изъяты> к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Похвистнево и Похвистневскому району о назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

Исаева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной пенсии по старости, указывая, что ей было отказано в назначении пенсии по выслуге лет как педагогическому работнику в связи с тем, что ответчиком не были включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МДОУ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в структурном подразделении « <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации. Считая отказ в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным, Исаева Н.А. просила обязать ГУ-Управление пенсионного фонда включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости и назначить ей соответствующую пенсию со дня обращения.

Представитель ГУ-Управления пенсионного фонда РФ по г.Похвистнево и Похвистневскому району, действующий на основании доверенности, иск не признала, указав, что действительно Исаевой Н.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку на момент обращения за назначением пенсии ее льготный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дня.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, следующим гражданам, в т.ч. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии со «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.91 г. № 463, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.99 г. № 1067, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. № 781 в качестве работы, дающей право на досрочную пенсию по старости предусматривается работа в качестве воспитателя в детских садах всех типов и наименований.

Исаева Н.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по г.Похвистнево и Похвистневскому району за назначением досрочной пенсии по старости в связи педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Н.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа, при этом периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МДОУ « <данные изъяты> « <адрес> не засчитан в педагогический стаж, так как данное учреждение не поименовано Списками учреждение, утвержденными постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не указан вид учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в структурном подразделении « <данные изъяты> не засчитана в специальный стаж, так как согласно Уставу ГБОУ СОШ « <данные изъяты>», где « <данные изъяты>» является структурным подразделением ГБОУ СОШ» <данные изъяты>» не указан вид данного структурного подразделения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., не засчитан период нахождения на курсах в силу постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Ответчиком был установлен льготный стаж работы истицы <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дня.

Согласно записей в трудовой книжке Исаева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в дошкольное общеобразовательное учреждение « <данные изъяты>» <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в порядке перевода <данные изъяты> в структурном подразделении « <данные изъяты>». Согласно Устава дошкольного образовательного учреждения « <данные изъяты>» <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, его деятельность направлена на реализацию основных задач дошкольного образования. Из Устава Рысайкинской школы среднего ( полного ) общего образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная школа создана в соответствии с законом РФ « Об образовании» и в процессе реорганизации путем присоединения к ней детского сада « <данные изъяты> <адрес>, которое является структурным подразделением школы. Согласно Уставу ГБОУ <адрес> СОШ <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение имеет структурное подразделение « <данные изъяты> государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> СОШ <адрес>, реализующее общеобразовательные программы дошкольного образования. Суд считает, что из текста данных Уставов учреждения следует, что наименование типа и вида соответствует наименованиям, включенным в раздел « Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. Согласно учредительных документов МДОУ «<данные изъяты>», структурное подразделение « <данные изъяты>» является детским садом. Учитывая, что Исаева Н.А. в оспариваемые периоды фактически работала <данные изъяты> в детском саду, суд считает возможным включить ей в льготный стаж указанные периоды работы.

Суд так же считает возможным включить Исаевой Н.А. в льготный стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку отлучения от основной работы были связаны с педагогической деятельностью и вызваны производственной необходимостью. Таким образом, на момент обращения Исаевой Н.А. за назначением пенсии т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дня. Следовательно, у нее с момента обращения с заявлением к ответчику о назначении ей указанной пенсии, возникло право на назначение ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> назначить Исаевой <данные изъяты> досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, включив ей в стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в МДОУ «<данные изъяты>»,

- с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в структурном подразделении « <данные изъяты>»,

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья         О.А. Бурмакова