Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2011 от 18.02.2011

Дело № 2-1966/11 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой К.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, Светлову И.Е., Фирсовой Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием истицы, ответчика Светлова И.Е. и его представителя Аверичева С.Ю., действующего на основании ордера, ответчицы Фирсовой Э.А.,

у с т а н о в и л:

Фирсова К.С. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Светлову И.Е., Фирсовой Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее деда - Фирсова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли <адрес> в <адрес>. Указала, что срок для принятия наследства был пропущен по причине ее несовершеннолетия.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что после смерти дедушки, умершего ДД.ММ.ГГГГ она не обратилась к нотариусу, так как не достигла совершеннолетия, а после достижения совершеннолетия – потому что в спорной квартире проживала бабушка - Фирсова Л.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она и обратилась к нотариусу. На долю наследства после смерти бабушки она не претендует, завещание не оспаривает. Просила удовлетворить заявленные требования и определить ее долю в наследстве после смерти дедушки в размере ? доли. Указала, что сыном Фирсова В.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ являлся Фирсов С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ Последний являлся ее отцом. Она в наследство после смерти отца, деда не вступала, ее мать Фирсова Э.А. также не предпринимала никаких действий по вступлению в наследство. Фирсов В.Г. имел родных сына Сергея и дочь Фирсову (Светлову) Е.В., умершую ДД.ММ.ГГГГ, брак на момент ее смерти был расторгнут, последняя имеет сына Илью. Фирсова Л.И. все принадлежащее ей имущество, в том числе долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> завещала Светлову И.Е.. Нотариус в своем письме дал разъяснение, что «до того момента, пока в нашу нотариальную контору от вас не поступит ни одного из вышеуказанных документов, причитающиеся Вам доля наследства после смерти Фирсова В.Г. будет оставлена открытой». Поэтому и она и ее мать полагали возможным свое обращение в нотариальную контору в любой момент, в том числе спустя длительное время. За дополнительными разъяснениями к нотариусу, в иную юридическую службу не обращались. Истица с соответствующими заявлениями не обращалась ввиду проживания бабушки в наследственной квартире, а до её смерти иное считала неэтичным.

Ответчик Светлов И.Е. и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у истицы нет, нотариусом в адрес истицы было направлено письмо с разъяснением прав по поводу вступления в наследственные права в апреле 2004 года. С указанного времени законным представителем несовершеннолетней Фирсовой К.С., а после достижения совершеннолетия и ею самой не предпринималось никаких мер по поводу решения вопроса о вступлении в права наследования. Кроме того, считает, что доля истицы после смерти дедушки составляет 1/3, так как после его смерти наследников было трое – жена Фирсова Л.И. (умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын – Фирсов С.В. (умерший ДД.ММ.ГГГГ), дочь – Светлова (Фирсова) Е.В. (умершая ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Фирсова Э.А. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что после получения письма от нотариуса каких-либо действий до совершеннолетия дочери не предпринимала, так как письмо содержит разъяснение, что доля в наследственном имуществе будет оставаться открытой до момента обращения; иных юридических познаний не имела. Уважительной причиной также является и то обстоятельство, что в квартире до момента своей смерти проживала бабушка.

Представитель ответчика в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в суд не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие и об удовлетворении иска.

Третье лицо – нотариус Иевлева М.Е. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу Фирсовой Л.И., в котором также содержится копия наследственного дела Фирсова В.Г., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Фирсов В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Петрозаводска.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

По данным Управления Росреестра по Республике Карелия право собственности на <адрес> в <адрес> за кем-либо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приватизирована Фирсовой Л.И. и Фирсовым В.Г. на правах совместной собственности, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение.

Из материалов наследственного дела Фирсова В.Г. следует, что с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась Фирсова Л.И. (его супруга), указав заявлении в качестве лиц, имеющих право на наследственное имущество себя, внучку - Фирсову К.С., а также дочь умершего – Светлову (Фирсову) Е.В.

Истица – Фирсова К.С. в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследницей своего деда – Фирсова В.Г. по праву представления, так как ее отец – Фирсов С.В. (сын Фирсова В.Г.) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти Фирсова В.Г. На основании ст. 1146 доля наследника по закону переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Светлова (Фирсова) Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Фирсова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в шестимесячный срок к нотариусу не обратилась, никаких иных действий по принятию наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не предприняла, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент своей смерти Фирсов В.Г. проживал в <адрес> в <адрес> совместно со своей супругой Фирсовой Л.И.. Фирсова Л.И., в свою очередь, по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются справками МКП «Паспортная служба», имеющимися в наследственном деле и сторонами не оспариваются.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Светловой Е.В. разъяснено ее право на вступление в наследство, при этом указано о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства. Разъяснено право на обращение в суд либо необходимость получения письменного согласия Фирсовой Л.И. о включении Светловой Е.В. в свидетельство о праве на наследство по закону. Разъяснено право на отказ от наследства. Каких-либо заявлений от Светловой Е.В. по поводу намерений о принятии наследства после смерти Фирсова В.Г. нотариусу не поступило.

Письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Фирсова К.С. уведомлена об открытии наследственного имущества в виде ? доли в <адрес> в г. Петрозаводске. Ей разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства либо необходимость получения письменного согласия Фирсовой Л.И. о включении Фирсовой К.С. в свидетельство о праве на наследство. Разъяснено, что в случае несогласия получать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти деда, она вправе с согласия органа опеки и попечительства подать соответствующее заявление. Если указанный орган не даст такого согласия, то вправе самостоятельно об этом заявить до достижения 18-ти летнего возраста. Указано, что до того момента, пока в нотариальную контору не поступит ни одного из вышеуказанных документов, причитающаяся доля наследства после смерти Фирсова В.Г. будет оставаться открытой.

Согласно ответа отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Светлову И.Е. и Фирсовой Э.А. не давалось разрешение на принятие наследства либо отказ от принятия наследства в отношении несовершеннолетней Фирсовой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать Фирсовой К.С. – Фирсова Э.А. в интересах дочери с какими-либо заявлениями к нотариусу, в отдел опеки над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа не обращалась, мотивируя это тем, что в наследуемой квартире проживала Фирсова Л.И., а также тем, что причитающаяся доля наследства внучки после смерти Фирсова В.Г. будет оставаться открытой.

Фирсова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь внучкой Фирсова В.Г., своевременно по достижению совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ год лично не обратилась к нотариусу или в суд по поводу вступления в наследство, оставшееся после смерти деда.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить срок для принятия наследства по заявлению наследника, пропустившего этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника. По желанию наследника свидетельство может быть выдано на все наследственное имущество в целом. Исходя из ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд считает доводы истицы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, с учетом пояснений Фирсовой Э.А., письма нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать законность и обоснованность обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям стороны истца. Доводы истицы, что длительное время она не обращалась к нотариусу ввиду того, что являлась несовершеннолетней, судом принимаются как уважительные. При этом право истицы на получение наследственного имущества не может быть нарушено либо поставлено в зависимость от действий иных лиц - законного представителя либо отдела опеки над несовершеннолетними органа местного самоуправления. Также суд считает обоснованным довод Фирсовой К.С., что на её решение о сроках вступления в наследство повлияло разъяснение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в отдельном абзаце 7, который содержит фразу (буквально): «До того момента, пока в нашу нотариальную контору от вас не поступит ни одного из вышеуказанных документов, причитающиеся Вам доля наследства после смерти Фирсова В.Г. будет оставлена открытой». Указанная фраза для истицы, ввиду отсутствия иных юридических познаний, стала решающей в той части, что она и ее мать полагали возможным свое обращение в нотариальную контору в любой момент, в том числе спустя длительное время. За дополнительными разъяснениями к нотариусу, в иную юридическую службу не обращались. Также суд считает уважительной причиной то обстоятельство, что Фирсова К.С. с соответствующими заявлениями не обращалась ввиду проживания бабушки в наследственной квартире, а до её смерти иное считала неэтичным.

Учитывая тот факт, что Фирсова К.С. являлась несовершеннолетней на дату смерти Фирсова В.Г., ввиду чего не смогла разрешить своевременно вопросы вступления в наследство после его смерти, а в дальнейшем не разрешала данный вопрос по причине проживания в квартире бабушки до её смерти, суд считает необходимым восстановить Фирсовой К.С. срок для принятия наследства после смерти Фирсова В.Г..

На основании ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В данном случае, учитывая, что наследниками после смерти Фирсова В.Г. являются истица и умершая Фирсова Л.И., следует определить в наследственном имуществе их доли по ?, при этом наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Фирсовой К.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, Светлову И.Е., Фирсовой Э.А. восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Фирсовой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства после смерти Фирсовой К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что после смерти Фирсовой К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлись Фирсова Л.И. , умершая ДД.ММ.ГГГГ и Фирсова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, которым суд определяет по ? доле в наследственном имуществе Фирсова В.Г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд после изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.И.Степанова