Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2015 ~ М-1056/2015 от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1246/15

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск 10 июля 2015 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Е.Д. Недошковской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая компания «РОСТ» к ООО «ОрдоГрупп», Кирюхчеву А.А. о взыскании суммы долга по договору и неустойки,

У с т а н о в и л :

22.12.2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ОрдоГрупп» в лице директора Кирюхчева А.А. был заключен договор аренды № опалубочного оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «ОрдоГрупп» такое оборудование.

Таким образом, арендодатель исполнил свои обязательства в полном объеме.

ООО «ОрдоГрупп» не возвратило оборудование, имеются его повреждения, не подлежащие ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по причине отказа представителя ООО «ОрдоГрупп» подписать акт, зафиксировало факт невозврата оборудования в одностороннем порядке.

Пунктом 10.2 Договора аренды стороны установили, что при отсутствие представителя арендатора при возврате оборудования, а равно при отказе арендатора подписать акт о недостаче оборудования, акт составляется арендодателем в одностороннем порядке, что является основанием для требований оплатить компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил ответчикам акт об утраченном оборудования с расчетом суммы, подлежащей оплате.

Сумма долга за утраченное оборудование составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 188 485 рублей 49 копеек, в том числе НДС 18%- стоимость оборудования 281469 рублей 11 копеек, сумма оплаты 92983 рубля 62 копейки, долг 188485 рублей 49 копеек.

Согласно положений ст. 382 ГК РФ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Юридическая компания «РОСТ» был подписан договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования задолженнсоти по договору аренды в размере 188485 рублей 49 копеек, в том числе задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, начисления неустойки, процентов в отношении должника ООО, «ОрдоГрупп» и его поручителя Кирюхчева А.А. перешли к ООО ЮК «РОСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «РОСТ» направило уведомление ответчикам о переуступке права требования, а также требование об уплате долга. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОрдоГрупп» данное уведомление получило.

На основании п. 11.3, 11.4 Договора аренды ООО «ОрдоГрупп» обязан оплатить стоимость утраченного оборудования в течение 5 календарных дней с момента возврата оборудования из аренды. Согласно п. 11.2 Договора аренды истцом начислена неустойка за просрочку компенсации за утраченное оборудование из расчета 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с третьего календарного дня после наступления срока платежа до даты фактической оплаты.

Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 241 рубль 28 копеек- размер компенсации 188485 рублей 49 копеек, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней).

Общая сумма задолженности составила 210726 рублей 77 копеек.

Cогласно п. 14.3 Договора аренды Кирюхчев А.А. директор ООО «ОрдоГрупп», подписавший договор, несет солидарную ответственность с ООО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, являясь поручителем ООО.

Поэтому ООО ЮК «РОСТ» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга 210726 рублей 77 копеек, возврат госпошлины 5407 рублей 90 копеек.

В судебном заседании директор ООО ЮК «РОСТ» Огулов Р.А. требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Директор ООО «ОрдоГрупп» Кирюхчев А.А. за себя и за юридическое лицо ООО «ОрдоГрупп» требования истца признал. Сулу пояснил, что условия договора аренды от 22.12.2014 года не оспаривает.

Признание иска ответчиком принято судом. Это не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, что разъяснено Кирюхчеву А.А.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ООО «ОрдоГрупп» и Кюрихчева А.А. суд взыскивает в солидарном порядке долг в размере 210726 рублей 77 копеек, возврат госпошлины 5407 рублей 90 копеек в пользу ООО ЮК «РОСТ».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО Юридическая компания « РОСТ» солидарно с ООО «ОрдоГрупп» <данные изъяты>, Кирюхчева А.А., <данные изъяты>, долг по договору аренды от 22.12.2014 года 210 726 рублей 77 копеек, возврат госпошлины 5 407 рублей 90 копеек, всего 216 134 (двести шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: