Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1273/2020 ~ М-258/2020 от 19.03.2020

3а-1273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                                   г. Красногорск,

                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Тягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                 <данные изъяты>а-1273/2020 по административному исковому заявлению Бадоевой Т. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

Бадоева Т.Г. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты>

    Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.     Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

    В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика – ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» достоверности величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорных земельных участков.

    По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участков была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

    В судебном заседании представитель административного     истца Григорьев Д.А. по доверенности настаивал на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях; заключению судебного эксперта АНО МФЦ ОЭК «Эстиматика» <данные изъяты> от <данные изъяты>г. просил дать критическую оценку, исключить его из числа доказательств. Кроме того, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, поручив ее проведение другим экспертам.

    Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», УФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явились; представили письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривают, с выводами эксперта согласны, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что Бадоева Т.Г. является собственником     земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

    Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты>г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на <данные изъяты>г. утверждена кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

    Частью 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

    Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

    В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельных участков и плательщиком земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов оценки затрагивают его права и обязанности.

    Считая кадастровую оценку земельных участков завышенной, нарушающей ее права, Бадоева Т.Г. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, к которому приложила отчет оценщика ООО «Экспертно-техническое бюро «Проект» <данные изъяты> КМ/0220 от 14.02.2020г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, которым рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков по состоянию на <данные изъяты>г. определена в ином размере.

    В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Согласно заключению эксперта АНО МФЦ ОЭК «Эстиматика» <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по состоянию на <данные изъяты>г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 50:<данные изъяты>

    Оснований не доверять экспертному заключению АНО МФЦ ОЭК «Эстиматика» <данные изъяты> от <данные изъяты>г.    у суда не имеется, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

    Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

    Эксперт верно определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

    Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

    В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, скидке на торг, площади объектов, пешеходному трафику.

    Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

    В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

    Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

    Так, на странице 16 заключения экспертом приведена краткая характеристика района расположения объектов исследования, указано, что земельные участки расположены непосредственно вблизи водоема, что проанализировано согласно сервису яндекс. Карты.

    На замечания административного истца относительно допущения расчетных и методологических ошибок экспертом представлены письменные возражения, из содержания которых усматривается, что поскольку в соответствии с требованиями ФСО <данные изъяты>, п.20 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования; а учитывая, что целью исследования является оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, эксперт счел возможным рассматривать объект исследования как условно свободный от застройки в рамках сравнительного подхода. Соответственно, объекты оценки считаются свободными от коммуникаций. В соответствии с требованиями п. 22в ФСО <данные изъяты> были проанализированы все доступные на дату оценки предложения независимо от разброса цен на рынке. В результате проведенного анализа было выявлено на рынке 9 предложений по продаже земель сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> в 2018- июле 2019г. В соответствии с требованиями ФСО <данные изъяты> экспертом были введены корректировки по отличиям объектов аналогов от объектов исследования. При этом, подбор аналогов осуществлялся по характеристикам, а не по ценовым показателям, согласно п. 10 ФСО <данные изъяты>. Классификацию объектов определена обоснованно, с учетом справочника Оценщика недвижимости- 2018 «земельные участки. Часть 1», изданного Приволжским центром методологического и информационного обеспечения оценки (<данные изъяты>, 2018г.) под научным руководством Лейфера Л.А., стр. 45, табл. 5, к земельным участкам с/х назначения относятся земельные участки с/х угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями). Земельные участки под сельхозпроизводство в большей степени аналогичны землям под пашню, как наиболее близкие к объектам исследований. Объекты-аналоги расположены в <данные изъяты> на удалении от 50 до 80 км от МКАД, таким образом, почвенное плодородие, рельеф, наличие орошения, и т.д. примерно сопоставимы, так как расположены в одном направлении, в одном и том же районе, поэтому не проведены дополнительные корректировки, поскольку это уже учтено в самом местоположении объектов исследований и объектов-аналогов.

    Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных земельных участков.

    Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом АНО МФЦ ОЭК «Эстиматика» рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на <данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

    Оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы суд не усматривает; доводы о необоснованности экспертного заключения отклоняет по вышеизложенным основаниям.

    Поскольку административным истцом оспаривается кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, установленная Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>г., надлежащим административным ответчиком будет являться государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Центр кадастровой оценки", являющееся в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 372/17 "О переходе к проведению государственной кадастровой оценки в <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки ГБУ <данные изъяты> "Центр кадастровой оценки", распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 356-РП/44 "О создании и установлении штатной численности работников ГБУ <данные изъяты> "Центр кадастровой оценки" учреждением, основными видами деятельности которого являются определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки. Соответственно, в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, являющимся в рассматриваемом споре ненадлежащими ответчиками, следует отказать.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Бадоевой Т.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежат частичному удовлетворению.

    руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Бадоевой Т. Г. удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на <данные изъяты>:

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Новохаритоновское, д. Сидорово; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>;

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>;

    земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020451:885 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей;

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рубля;

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей;

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей;

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей;

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, равной рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Бадоевой Т. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.

     Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                С.В. Першина

            Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020г.