Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1105/2019 от 23.10.2019

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 декабря 2019 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1105/2019 по жалобе Публичного акционерного общества «МегаФон» на постановление № 1101 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года,

установил:

Представитель заявителя по доверенности Бердюгина Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 1101 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года, в которой указывает, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Требования мотивирует тем, что Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области допущены существенные процессуальные правонарушения при производстве по делу, т.е. доказательства, используемые в качестве вины Общества, получены с нарушением закона, ввиду чего не могут подтверждать состав административного правонарушения. Проведение экспертизы по делу проведено с превышением вопросов, поставленных экспертам, ввиду чего ее проведение, а, следовательно заключение № 66 ФФ от 25.07.2019 не может быть признано надлежащим доказательством по делу и подтверждать вину ПАО «МегаФон» в совершенном правонарушении. Кроме того, в действиях ПАО «МегаФон» отсутствует состав административного правонарушении по ст.6.4 КоАп РФ, поскольку Общество не эксплуатирует жилые и общественные здания, сооружения, помещения, транспорт, в перечень административных нарушений, обозначенных в обзоре правоприменительной практики СанПины, которые вменяются Обществу в качестве правонарушения, не содержаться в действиях ПАО «МегаФон». Довод Управления о том, что ПРТО относится к сооружениям, является голословным и не подтвержден положениями законодательства. Так же дело об административном правонарушении, рассмотрено Управлением в нарушение правил подведомственности административных дел, проведенных в форме административного расследования. Учитывая тот факт, что по делу об административном правонарушении, проводилось административное расследование, дело подлежало рассмотрению в районном суде, а вынесенное 10.09.2019 постановление №1101, должностным лицом Управления, вынесено с нарушением правил подведомственности, ввиду чего подлежит отмене. В ходе пересмотра оспариваемого постановления правонарушение подлежит переквалификации по ст.6.3 КоАП РФ, в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения. Просят постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 1101 от 10.09.2019 года признать незаконным и отменить.

Представителем заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Бабиковой К.В. представлены возражения на вышеуказанную жалобу, в которой указывает, что постановление № 1101 от 10.09.2019 года законное и обоснованное, доводы жалобы необоснованные. Юридическим лицом ПАО «МегаФон», при осуществлении деятельности в области связи на базе беспроводных технологий, допускаются нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений. Измерения и были проведены, в присутствие понятых и представителя по доверенности ПАО «МегаФон» Бердюгиной Е.А., что подтверждается их подписями, экспертом аккредитованного испытательного центра, имеющего специальные познания, что предполагает проведение измерений в соответствии с действующим законодательством. Ни каких замечаний понятыми, ни в акте осмотра, ни в протоколах лабораторных испытаний, не указано. Экспертиза проведена экспертом аккредитованного учреждения, эксперт уведомлен об ответственности за дачу ложного заключения (о чем свидетельствует подпись эксперта в определении о назначении экспертизы и в экспертном заключении), а также учитывая, что доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта. Обществом в материалы дела не предоставлено, оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключении № 66 ФФ от 25.07.2019 г., по мнению Управления, не имеется. Заявитель в свою очередь не является лицом, обладающим специальными познаниями, и, следовательно, дать правовую оценку протокола измерений не может. Кроме того, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, в материалы дела не представлено. В соответствии с Реестром санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере прав защиты потребителей и благополучия человека установлено, что ПАО «Мегафон» санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения базовой станций системы сотовой радиотелефонной связи по адресу: <адрес> ст.1 не выдавалось. Таким образом, размещение ПРТО ПАО «МегаФон» по адресу: <адрес>,д.Ю5 ст.1, осуществляется без санитарно - эпидемиологического заключения на размещение ПРТО Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, что не соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», п.3.1 Методических указаний 4.3.2320-08. «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (утв. Роспотребнадзором 22.01.2008).В соответствии с действующим законодательством ПАО «МегаФон», обязано было получить санитарно - эпидемиологическое заключение на размещение ПРТО до его фактического размещения. ПАО «МегаФон» вменяется в нарушение фактическое размещение ПРТО до получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение. Результаты измерений не вменяются ПАО «МегаФон» в нарушение, в связи с чем, довод о проведении измерений по адресу, не указанному в определении о назначении экспертизы, к существу вменяемого нарушения не относится. Выявленные нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ-нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку КоАП РФ предусмотрена специальная норма ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, объективную сторону которого образует нарушение допущенное ПАО «Мегафон». Дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 1101 от 10.09.2019 года оставить без изменения, жалобу ПАО «МегаФон» ПАО «МегаФон» - без удовлетворения.

Представитель заявителя по доверенности Бердюгина Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала, считает, что отсутствуют основания для привлечения Общества по ст.6.4 КоАП РФ, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления по доверенности Бабикова К.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, поддержала письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № 1101 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года законным и обоснованным, жалобу ПАО «МегаФон» - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, 19.07.2019г. в 10.00 часов на основании определения о проведении экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» проведен осмотр территории, помещений, с целью оценки условий размещения и соблюдения требований законодательства при эксплуатации ПРТО по адресу: <адрес> ст.1.

30.07.2019г. в 10:00 при рассмотрении материалов административного расследования установлено, что на крыше паркинга по адресу: <адрес> ст.1 размещено оборудование базовой станция ПАО «МегаФон». Факт размещения оборудования подтверждается актом осмотра от 19.07.2019г., письмом ПАО «МегаФон», заключением эксперта №66 ФФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 25.07.2019г.

В соответствии с Реестром санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере прав защиты потребителей и благополучия человека установлено, что ПАО «МегаФон» санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения базовой станций системы сотовой радиотелефонной связи по адресу: <адрес> ст.1 не выдавалось.

Таким образом, размещение ПРТО ПАО «МегаФон» по адресу: <адрес>, ст.1 осуществляется без санитарно - эпидемиологического заключения на размещение ПРТО, что не соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», п.3.1 Методических указаний 4.3.2320-08. «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (утв. Роспотребнадзором 22.01.2008).

Постановлением заместителя руководителя 1101 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года ПАО «МегаФон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответственность по ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные административным органом, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы о неверной квалификации деяния надуманны, основаны на неверном толковании норм права. КоАП РФ содержит специальную норму, предусматривающую административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, объективную сторону которого образует нарушение, допущенное ПАО «МегаФон».

Довод о нарушении подведомственности при рассмотрении Управлением дела противоречит нормам ч. 2 ст. 23. 1 КоАП РФ.

Устранение нарушения после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Доводы жалобы несостоятельны и необоснованны, кроме того, доводы жалобы были представлены Обществом в виде возражений и были рассмотрены административным органом при вынесении обжалуемого постановления.

Должностным лицом государственного органа при вынесении постановления учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной данной статьей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ПАО «МегаФон» в совершении правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 1101 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года в отношении Публичного акционерного общества «МегаФон» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Т.А. Гусаркова