Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                        13 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Коломейцева А.А. на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломейцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от 14 февраля 2017 года Коломейцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Коломейцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от 14 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что запрещающего парковку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес> не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коломейцев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, также указывая, что место установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», зафиксированного на приложенной к материалам дела видеозаписи, не свидетельствует о его наличии в момент фото-фиксации 07 февраля 2017 года в 14 часов 07 минут принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Н....» государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, а, напротив, на видеозаписи зафиксировано иное транспортное средство, не принадлежащее ему. Также указывал, что при выезде с прилегающей территории дома № и повороте направо на главную дорогу проспекта <адрес> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» в зону видимости водителей не попадает, информирующих знаков о действии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» данный участок дороги не содержит, таким образом, в его действиях отсутствует вина во вмененном административном правонарушении, в связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

                    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю поступили возражения на жалобу, пояснив, что фиксация административного правонарушения в области дорожного движения производилась работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-видео съемки, в таком случае в соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства. Нарушений процедуры привлечения к административно ответственности не допущено, административное наказание Коломейцеву А.А. назначено соразмерно содеянному, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2017 года просил оставить без изменения, а жалобу Коломейцева А.А. без удовлетворения.

Жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от 14 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (совершение такого правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Согласно пункту 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, под которыми понимаются территории, непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно пункту 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, в населенных пунктах повторные знаки 3.27-3.30 для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу положения указанных норм не выполнены, соблюдение сотрудником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при рассмотрении дела надлежащим образом не исследовано.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2017 года начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошиным Д.В. вынесено постановление № от 14 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломейцева А.А. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от 14 февраля 2017 года начальник отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошин Д.В. рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки установил, что 07 февраля 2017 года в 14:07:53 по адресу <адрес> (не четная сторона) в г. Красноярске, (<данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки Н...., государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Коломейцев А.А., <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не усматривается, что водитель автомобиля марки Н...., государственный регистрационный знак №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», равно как не усматривается из приложенной к административному материалу видеозаписи, что водитель данного автомобиля двигался прямолинейно по главной дороге проспекта имени газеты Красноярский рабочий и совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку из таковой усматривается наличие остановки иного транспортного средства.

Движение транспортного средства Н...., государственный регистрационный знак № на фото – видео фиксации материалы дела не содержит.

Наличие иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, материалы дела также не содержат.

При этом, учитывая действия водителя, выезжавшего с прилегающей территорий, остановка транспортного средства которого осуществлена вне зоны видимости с места водителя транспортного средства дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что не опровергнуто иными доказательствами, а также учитывая требования 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-с, указывающего что в населенных пунктах повторные знаки 3.27-3.30 для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, суд пришел к выводу об отсутствии у Коломейцева А.А. умысла на нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломейцева А.А., подлежит отмене, поскольку приведенные выше нарушения, а также отсутствие доказательств совершения административного правонарушения на фото и видео материалах являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекращению производства по административному делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в порядке ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломейцева А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                        О.В. Шевцова