Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2017 ~ М-2144/2017 от 17.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    07 августа 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/17 по иску Денисовой О.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

    Денисова О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный экспресс Банк» или Банк) о расторжении кредитного договора № ***, заключенного <дата> между Денисовой Ольгой Викторовной и ПАО «Восточный экспресс Банк», в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № ***, однако из-за невозможности выплачивать платежи у истца возникла задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составляет 55 659,04 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора, которая оставлена без ответа. Основанием для расторжения данного кредитного договора, по мнению истца, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно ухудшение материального положения, в связи с чем истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Полагает, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению, в связи с чем обратился в суд.

    В судебное заседание истица Денисова О.В. и ее представитель Брындина А.Н. не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

    Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в лице Аксененко А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, из которого усматривается, что заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований Денисовой О.В., указывая, что Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Истец направил в Банк заявление о заключении договора кредитования № *** от <дата>, в котором указано: «Я заявляю, что настоящее заявление следует рассматривать как мое предложение (Оферту) ПАО КБ «Восточный» о заключении со мной смешанного договора в котором содержатся элементы: кредитного договора и договора банковского счета, Договор кредитования, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, правилах и тарифах банка, а также установить мне индивидуальные условиях кредитования. В разделе «Данные о кредите» заявления на получение кредита указаны номера банковских специальных счетов, на которые ПАО КБ «Восточный» зачислил денежные средства, в сумме полученного кредита. Следовательно, кредитный договор № *** от <дата> считается заключенным с момента зачисления денежных средств на указанные счета. При этом истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в частности в заявлении № *** от <дата> в разделе «Данные о кредите» указаны все существенные условия заключенных договоров, в том числе данные о сумме кредита, сроке кредита, о процентной ставке. Заявление на получение кредита № *** от <дата> добровольно и собственноручно подписано истцом. Истец был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец (тяжелое имущественное положение) не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Отмечает, что все существенные условия кредитования (о сумме кредита, сроке и порядке предоставления его заемщику, размере процентной ставки), ответственность за нарушение обязательства отражены в кредитном договоре. У истца имеется право досрочно погасить задолженность, либо соблюдать условия заключенного договора. Более того, обращение в судебном порядке о взыскании задолженности с истца, это право, но не обязанность кредитора, при этом в силу ст. 819 ГК РФ истцу надлежит возвратить сумму кредита вместе с причитающими процентами. По состоянию на <дата> сумма задолженности Денисовой О.В. по кредитному договору № *** от <дата> составляет 61 568,29 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что, <дата> между Денисовой О.В. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истице предоставлен кредит на сумму 62 870 руб. сроком по <дата> с уплатой 37,5 % годовых.

<дата> Денисова О.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, которое получено ответчиком <дата> и оставлено без ответа.

    Основанием для расторжения данного договора займа, по мнению истца, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно ухудшение материального положения, в связи с чем истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

    Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

    Указанные Денисовой О.В. в исковом заявлении основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

    При этом изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Денисова О.В., как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств.

    Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

    Таким образом, изменение финансового положения либо ухудшение состояния здоровья не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Денисовой О.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № ***, заключенного <дата> между Денисовой О.В. и ПАО «Восточный экспресс Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                            Сапего О.В.