Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2016 ~ М-710/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая компания «Альянс» к Васильеву ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Альянс» обратилось в суд к Васильеву ФИО7 с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Трейд-Инвест» и Васильевым ФИО8 заключен договор займа №, по условиям которого ему передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с начислением 1,8 % в день, что составляет 657% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс», и к истцу перешли все права требования, как кредитора.

На основании условий договора займа, ответчик, в случае просрочки платежа обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. и неустойку, на основании 395 ГК РФ,

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Терентьев ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнил, что ответчику документы о переуступке прав требований направлялись, но с ними на связь он не выходил, в счет задолженности ничего не выплатил, с ООО «Ирейд-Инвест» также на связь не выходил.

    Ответчик Васильев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Васильевым ФИО11 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.4) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передал заемщику сумму полностью, в свою очередь ответчик договор подписал, денежные средства принял, на условия указанных в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс», что не противоречит п. 3.2.3 договора займа.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) ООО «Трейд-Инфест» передало «Юридической компании «Альянс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., анкету-заявку, копию паспорта должника, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. принята оплата по договору переуступки прав требования (Ю-6) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.Таким образом, к истцу ООО «Юридическая компания «Альянс» перешли все права требования, как кредитора от ООО «Трейд-Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов 1,8 % в день, что составляет 657% годовых, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 399 дней.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. процентов за пользование займом за период 399 дней составляет <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за данный промежуток составляет <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

    Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма задолженности в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая то, что размер процентов за пользование займом по представленному истцом расчету несоразмерен сумме основного долга, суд полагает, что проценты по договору, повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты займа подлежат снижению и взысканию в сумме 16 000 руб. и 8 000 руб. соответственно.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса» если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку судом суммы процентов снижены в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно, в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Альянс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильева ФИО12 в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты займа.

    Взыскать с Васильева ФИО13 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.03.2016г.

Председательствующий:             подпись             Бакаева Ю.В

Решение вступило в законную силу _____________________

Копия верна : Судья : Секретарь: