Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16107/2015 от 12.05.2015

Судья Васин А.А.

Гр. дело № 33-16107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по частной жалобе Абдурахманова Т.А. на определение Басманного районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

отказать Абдурахманову Т.А.в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение Басманного районного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по гражданскому делу 2-106/08 по иску Михневич Т.Д. к Абдурахманову Т.А.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и решение Басманного районного суда города Москвы от 06.02.2009 г. по гражданскому делу 2-151/09 по иску Абдурахманова Т.А. к Михневич Т.Д. , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УФРС г. Москвы о признании договора передачи жилья в собственность недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Басманного районного суда города Москвы от 30 января 2008 г. удовлетворены исковые требования Михневич Т.Д. к Абдурахманову Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 06 февраля 2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Абдурахманова Т.А. к Михневич Т.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФРС г. Москвы о признании договора передачи жилья в собственность недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Абдурахманов Т.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанных решений суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявление мотивировано тем, что согласно разъяснениям, указанным в Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., принятым после вынесения указанных выше решений судов общей юрисдикции, Абдурахманов Т.А. сохранил право бессрочно пользоваться спорным жилым помещением, поскольку от отказался от приватизации в пользу Михневич Т.Д. и на момент приватизации имел с ней равные права на жилое помещение и его осуждение не лишает его права на жилое помещение.

Заявитель Абдурахманов Т.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованные лица Михневич Т.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Абдурахманов Т.А. по доводам частной жалобы.

Заинтересованные лица Михневич Т.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Абдурахманова Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с положениями ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основанием для подачи заявления о пересмотре решений судов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам послужило принятие в 2009 году Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а с заявлением о пересмотре судебных актов заявитель обратился лишь 17 марта 2014 года, то Абдурахмановым Т.А. пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ срок для подачи заявления о пересмотре решений судов по вновь открывшимся.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, суд первой инстанции правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Абдурахманова Т.А.

Доводы частной жалобы о том, что Абдурахмановым Т.А. трехмесячный срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ пропущен по уважительной причине, поскольку он находился в беспомощном состоянии в силу своей инвалидности, наличии тяжелого материального положения не позволило заявителю обратиться за квалифицированной юридической помощью, а самостоятельной осуществлять защиту своих прав Абдурахманов Т.А. не мог в силу своей юридической безграмотности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, доводы частной жалобы объективно ничем не подтверждены, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом срока.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу; пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление; пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления; пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации; пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека; пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» на которое ссылается заявитель, было официально опубликовано в печатных изданиях «Российская газета», № 123 от 08.07.2009, а также в «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, 2009, таким образом, у заявителя имелись все объективные возможности обратиться с указанным заявлением ранее.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Абдурахманова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи