Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2021 (2-5544/2020;) ~ М-5443/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-829/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-006586-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                                               г. Воронеж

      Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Евдокимову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Евдокимову А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины.

     В данном случае иск подан в Ленинский районный суд г. Воронежа - по месту нахождения филиала банка, как указывает истец, в соответствии с договорной подсудностью.

     Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание, в котором выяснилось, что данное исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Ответчик Евдокимов А.В. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, заключенного ПАО Сбербанк и Евдокимовым А.В., определена подсудность споров по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

В заявлении на получение кредитной карты имеется раздел место получения карты, который подлежит заполнению в случае получения карты не по месту подачи заявления. В заявлении Евдокимова А.В. подразделением ПАО Сбербанк, выдавшим кредитную карту, является ВСП 9013/0165, которым и принято заявление Евдокимова А.В.

     Как следует из материалов дела, карта была выдана подразделением ВСП 9013/0165 расположенным по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 1Д.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Евдокимов А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Место жительства ответчика также не относится к юрисдикции Ленинского района г. Воронежа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

     В данном случае исковое заявление было подано истцом в Ленинский районный суд г. Воронежа, к юрисдикции которого относится адрес: г. Воронеж, ул. 9 Января, 28- место нахождения филиала ПАО Сбербанк.

     Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности и, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

     Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Евдокимову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                              Е.В. Гусева