Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 ~ М-23/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом к Гудковой Н. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Гудковой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (в настоящее время ДУИ г.о. Самара) и Гудковой Н.А. заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью 25,82кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставляемый под капитальный гараж.

Между сторонами пописан акт приема-передачи, земельный участок передан в пользование арендатору.

Размер арендной платы определен приложением № к договору, арендатор, согласно п.6.1 договора, принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и дополнительными соглашениями к нему.

В нарушение условий договора арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за Гудковой Н.А. образовалась задолженность в сумме 270578,52руб.

Ссылаясь на изложенное, ДУИ г.о. Самара просит суд взыскать с Гудковой Н.А. задолженность по договору аренды №з земельного участка в размере 270578,52руб., из которых:

- 26579,31руб. – долг по арендной плате за период с <дата> по <дата>,

- 243999,21руб. – пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДУИ г.о. Самара.

Ответчик Гудкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила. На подготовке к судебному разбирательству присутствовала, указала, что гараж, расположенный на земельном участке продала сразу после заключения договора аренды земельного участка. Договор купли-продажи заключали у нотариуса, который отказал в его удостоверении без аренды земельного участка. После заключения договора купли-продажи гаража, земельным участком и гаражом не пользовалась.

Третье лицо Бессонов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, что подтверждается сведениями ОАСР ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Согласно положениям стати 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Исходя из положений статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Гудковой Н.А. заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому Гудковой Н.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>м., под капитальный гараж (п.1.1, 1.2 договора).

Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с <дата>, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.3.1, 3.2 договора).

Разделом 4 договора определены условия внесения арендатором арендной платы, размер которой может пересматриваться арендодателем в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Оплата арендной платы арендатором перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п.7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае передачи прав на объект, расположенный на участке, в 10-дневный срок уведомить арендодателя заказным письмом (п.6.7 договора).

В соответствии с п.9.1 договора в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договора в установленном порядке.

Судом установлено, что <дата> между Гудковой Н.А. и Бессоновым В.В. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного на первом этаже 2-этажного здания 1997 года ввода в эксплуатацию, площадью 22,30кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован в установленным законом порядке Федеральной регистрационной службой по <адрес>, его копия представлена на запрос суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>».

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения Гудковой Н.А. с <дата>, его пользователем с <дата> являлся Бессонов В.В., привеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

По поручению суда от <дата> № ДУИ г.о. Самара проведен осмотр спорного земельного участка. В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок используется под размещение одноэтажного гаража. На момент осмотра въездные ворота гаража завалены снегом, что свидетельствует о том, что владелец гаража длительное время там не появлялся. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, юридические лицо ГСК-343 прекратило свою деятельность <дата>. ДУИ г.о. Самара направило обращение в Управление МВД России по <адрес> об оказании содействия в выявлении лица, использующего земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив условия договора аренды земельного участка в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая, что фактическое пользование земельным участком истцом прекращено в феврале 2005 года в связи с продажей расположенного на нем объекта, и условиями договора предусмотрено, что в таком случае право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта, а также принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет не интересовался судьбой земельного участка, не предъявлял требований к арендатору по договору, учитывая принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отказе ДУИ г.о. Самара в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что Гудкова Н.А. пользователем земельного участка не является в связи с отчуждением расположенного на нем объекта, что допустимо договором аренды с переходом всех его условий на нового пользователя земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом к Гудковой Н. А. о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева