Решение по делу № 2-8318/2015 ~ М-7933/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А. при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Кондратьевой Л. Г. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» просит признать условия кредитного договора (п. 9) № отДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность Заемщика застраховать жизнь и здоровье ничтожными; взыскать с ответчика в пользу истца 55770,19 руб., в том числе:18611,71 руб. - неосновательное обогащение (включая НДС);2687,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: ((18611,71) рублей х 8,25 % : 360 х 630 дн.);6045,82 руб. - начисленных Банком и уплаченных Заемщиком процентов на сумм уплаченную из кредитных средств в качестве страховой премии в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18611,71 руб. * 18,85 % / 365дн.) * 629 дн. (период начисления процентов);18425,59 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчет; ((18611,71) руб. х 3% х 33;10 000,00 руб. - сумма морального вреда; штраф в пользу Истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № предоставлении кредита на сумму 238611,71 руб. под 18,85% годовых на 36мес. (процентных периодов) на собственные нужды.В типовую форму заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: положения раздела «параметры кредита» устанавливали обязанность заемщика заключить договор личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтрахованиеЖизни» (и уплатить страховую премию в размере 18611,71 рублей. Указанная сумма была удержана ответчиком из суммы заемных средств. Одновременно с подписанием кредитных документов, Заемщику был выдан страховой полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СОСЬЕТЕЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с обозначенной суммой страховой премии в размере 18611,71 рублей. Содержание заявления на получение кредита свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось выполнение требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании. Так, в размере кредитного договора «Данные о клиенте» уже указано наименование страховщика, номер договора страхования и сумма страховой премии. Графа с возможностью отказаться от данного условия кредитного договора отсутствует. Следовательно, оплата страховой премии является навязанным условием, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недопустимым. Страховая премия и номер договора личного страхования вписаны в раздел договора «данные о клиенте», то есть являются заранее установленными. Удержание вышеперечисленной суммы противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, условия кредитного соглашения должны быть признаны недействительными (ничтожными) и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Кондратьева Л.Г., представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Замятина Е.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Росбанк» своих представителей в судебное заседание не направил будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. От представителя ответчика по доверенности Соктуевой Т. М. в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль» Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 238611,71 рублей под 18,85 % годовых на 36 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, выгодоприобретателем указан ОАО АКБ «Росбанк». Страховая сумма на момент заключения договора указана в размере 238611,71 руб., страховая премия - 18611,71 руб.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что услуга страхования была навязана банком и обуславливала предоставление кредита.

Из заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец обратился в банк с просьбой предоставить ему нецелевой кредит «Просто деньги» в сумме 239262,47 руб. на 36 месяцев. На странице 2 анкеты проставлена отметка о согласии на заключение договора страхования жизни и здоровья при наличии поля, где имелась возможность проставить отметку об отказе от страхования. Анкета подписана Кондратьевой Л.Г.

В заявлении-анкете Кондратьева Л.Г. собственноручно указала, что сведения в анкету занесены с ее слов и проверены ею лично, а также, что ею добровольно выбрано кредитование со страхованием, с условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлена.

В паспорте продукта «нецелевой кредит на неотложные нужды - «Просто деньги» содержится информация об изменении процентной ставки по кредиту с условием страхования и без такового. Информация о кредите находится в общем доступе, в том числе размещена на сайте банка, о чем свидетельствует представленный ответчиком скриншот страницы интернет-сайта.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Кондратьева Л.Г. полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита «Просто деньги», согласна с ними и просит заключить с ней кредитный договор на указанных условиях. В данных о клиенте содержатся сведения о заключении договора личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом, согласно сноскам 3 и 4, в данных о клиенте указывается договор личного страхования при наличии волеизъявления клиента, указывается страховая компания, выбранная клиентом. Все сведения в заявлении о предоставлении кредита и данных о клиенте подтверждены подписью Кондратьевой Л.Г.

Также, согласно п. 2 раздела «Страхование» паспорта кредитного продукта «Просто деньги», добровольное страхование жизни и здоровья клиента осуществляется только по желанию клиента.

Договор страхования заключен истцом непосредственно со страховой компанией, о чем выдан страховой полис. Страховая сумма 18611,71 руб. переведена банком страховой компании по распоряжению клиента, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Кондратьевой Л.Г.

Таким образом, договор со страховой компанией был заключен истцом добровольно, кредитный договор не содержит условия об обязательности заключения договора страхования, навязывание услуги страхования истцом не доказано. Также не доказано, что истец не имел возможности заключить договор страхования с другой страховой компанией, оплатить услуги страхования за счет собственных средств.

При нежелании заключить договор страхования, клиент имел возможность поставить об этом отметку в соответствующем поле в анкете-заявлении, отказаться от подписания договора на изложенных условиях. Доводы истца о том, что возможность повлиять на процедуру оформления кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования отсутствовала, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 927, ст. 421, ст. 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанная позиция отражена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

При таких обстоятельствах доводы истца о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита и иных нарушениях прав потребителя являются необоснованными.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, взыскания с ответчика суммы, уплаченной по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных и уплаченных процентов на удержанную сумму страховой премии.

Для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оснований также не усматривается, поскольку нарушения прав потребителя не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При отказе в иске в силу положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Кондратьевой Л. Г. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова