Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2012 (2-6561/2011;) ~ М-6240/2011 от 23.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе :

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре: Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/12 по иску Шилина К.И. к Ивашкиной И.И. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что <адрес> является муниципальной собственностью. Квартира изолированная, состоит из 2-х комнат площадью 18 и 9,8 кв.м. Указанная квартира была предоставлена отцу истца ФИО5 на основании решения Кировского райисполкома г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из 3-х человек –отца, мать и истца. Истец в квартире зарегистрирован с 1970г. После смерти отца в квартиру вселился родной брат истца, с которым сложились неприязненные отношения. Брат выгнал истца из квартиры, сменил замки в двери и вселил свою дочь на тот момент несовершеннолетнюю Ивашкину И.И. В квартире остались личные вещи истца и документы, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, подавать иск в суд о вселении не хотел, поскольку это противоречит моральным принципам истца. Около 10 лет вынужден был проживать у знакомых и друзей или по месту работы. После смерти брата Ивашкина И.И. подала иск в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, истцом был подан встречный иск о вселении. 05.10.2009г. встречные исковые требования были удовлетворены: Шилин К.И. вселен в квартиру по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 10.11.2009г. решение от 05.10.2009г. в части определения порядка пользования жилым помещением отменено и в этой части Шилину К.И. отказано в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставлено в силе. Ивашкина И.И. уклонялась от исполнения решения суда от 05.10.2009г. В квартиру истец был вселен судебными приставами 28.07.2010г. Вселившись в квартиру, истец обнаружил, что в его отсутствие комната была перепланирована, в результате перепланировки уменьшилась с 9,8 кв.м. до 8,0 кв.м., что нарушает интересы истца. 25.08.2010г. он обратился с заявлением в жилиспекцию, в заявлении указал, что не согласен с проведенной Ивашкиной И.И. перепланировкой. 15.12.2010г. Государственным жилищным инспектором был составлен акт №, которым зафиксирован факт самовольной перепланировки жилого помещения. После обращения истца в жилинспекцию Ивашкина И.И. возможно сменила замок, поскольку своими ключами истец открыть дверь не может. 18.04.2011г. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара было вынесено предупреждение в адрес Ивашкиной И.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев. Однако Ивашкина И.И. до настоящего времени не привела жилое помещение в прежнее состояние и не обращалась в Департамент строительств а и архитектуры городского округа Самары с заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд обязать Ивашкину И.И. привести самовольно перепланированное жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.2 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 05.10.2009г. по гражданскому делу № 2-4368/09 Ивашкиной И.И. отказано в удовлетворении исковых требованиях к Шилину К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Встречный иск Шилина К.И. к Ивашкиной И.И. удовлетворен. Вселить Шишкина К.И. в <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, выделив Шилину К.И. для проживания комнату, площадью 10 кв.м. в <адрес>. (л.д.6-7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 10.11.2009г. решение Кировского районного суда г. ФИО10.2009г. в части удовлетворения требований Шилина К.И. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, выделении ему для проживания комнаты площадью 10,0 кв.м. отменить и в этой части вынести новое решение об отказе Шилину К.И. в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашкиной И.И, - без удовлетворения.

Согласно акту о вселении от 28.07.2010г. составленного судебным приставом –исполнителем <данные изъяты> района УФССП по Самарской области в присутствии понятых Шилин К.И. вселен в квартиру по адресу: <адрес>, ключи от входной двери имеются у сторон, Шилин К.И. внес в квартиру свои личные вещи (л.д.10).

25.08.2010г. Шилин К.И. обратился в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением с заявлением о том, что в квартире по указному адресу произведена перепланировка без его согласия (л.д.12).

Актом № результатов мероприятия по контролю от 15.12.2010г. Государственной жилищной инспекции Самарской области, в ходе проверки квартиры по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: произведена перепланировка, которая заключается в переносе перегородке между жилой комнатой и коридором, демонтаже встроенного шкафа в жилой комнате, закладке дверного проема и выполнении нового дверного проема. На момент проверки длина жилой комнаты 3,7 кв.м., ширина 2,5 кв.м. (л.д.13-14).

Согласно плану площадь жилой комнаты до перепланировки составляла 9,9 кв.м. (л.д.15).

18.04.2011г. Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за № № направил предупреждение Ивашиной И.И. и Шилину К.И. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу6 <адрес> в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. В котором также указал, что в случае неисполнения предупреждения в срок Департамент будет вынужден обратиться в суд.

26.12.2011г. определением Кировского районного суда г. Самары приостановлено гражданское дело № 2-5831/11 по иску Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Шилину К.И., Ивашкиной И.И., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о расторжении договора социального найма с возложением на собственника жилого помещения, являющегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

На основании п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, в случае если проведены без согласования с органом, уполномоченным на выдачу соответствующих решений.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие законность произведенной перепланировки: разрешение на проведение перепланировки либо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств того, что жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, суду также не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований, и в ходе судебных разбирательств, суд считает убедительными, законными, обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебных разбирательств, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░