Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2018 ~ М-3140/2018 от 18.10.2018

№ 2-3199/2018

64RS0047-01-2018-003905-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Малахова Д.В. и его представителя по заявлению Кузнецовой Э.Р.,

представителя ответчика по доверенности Иванова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Д.В. к Беляеву Э.Е. о взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Малахов Д.В. обратился в суд с иском к Беляеву Э.Е. о взыскании денежных средств и неустойки по договору о создании веб-сайта.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он (исполнитель) заключил с Беляевым Э.Е. (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по созданию web-сайта. По условиям договора: пункт 1.1. исполнитель обязуется разработать web-сайт для заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение №) и календарным планом (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также выполнить первичное наполнение сайта и размещение его в сети Интернет. Пункт 1.2 техническое задание - документ, составляемый исполнителем в соответствии с пожеланиями заказчика. Техническое задание может содержать задачи проекта; требования к дизайну сайта; содержание сайта; информационные материалы, документы и прочие сведения, необходимые исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, этапы работы; иные данные, которые стороны сочтут необходимым указать. Техническое задание утверждается сторонами в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора. Пункт 1.3 календарный план - документ, в котором стороны указывают сроки выполнения отдельных этапов, предусмотренных данным договором. Согласно пункту 3.3 договора оплата происходит в три этапа: первый этап: предусматривает оплату разработки технического задания. Второй этап: заказчик оплачивает 50% общей стоимости работ, указанных в техническом задании при подписании договора (Приложении 1). Третий этап: по окончании работ и подписания акта выполненных работ, заказчик выплачивает оставшуюся сумму, указанную в техническом задании в срок не позднее 2 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Заказчик произвел оплату ему в сумме 50 000 рублей и курировал работу по созданию сайта на протяжении всего времени, вносил предложения и дополнения. Претензий по срокам, качеству не предъявлял. Более того, при направлении проектов и промежуточных вариантов работы по созданию сайта исполнитель получал письменные одобрения заказчика, что подтверждается, письмами с электронной почты, полученной от заказчика: от <дата> с текстом «Все нравится» - данное письмо было получено на согласование эскизов; от <дата> с текстом «Все отлично» - письмо получено на согласование финальных эскизов; от <дата> «Все хорошо» - письмо получено в ответ на согласование мобильной версии сайта; <дата> заказчик был ознакомлен с полной версией сайта, впоследствии он был перенесен на основной домен. В настоящее время, работа над сайтом завершена. <дата> он направил письмо заказчику о готовности сайта, и требование о принятии выполненных работ, а так же оставшейся суммы оплаты. Согласно, пункту 2.2.5 договора заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 3 дней с момента окончания работ исполнителем (даже в случае досрочного окончания работ), о чем исполнитель уведомляет заказчика посредством электронного письма или телефонного звонка. Однако заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ. Согласно п. 4.2 договора заказчик несет ответственность за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты услуг, оказываемых исполнителем. В случае просрочки оплаты оказываемых услуг заказчиком, срок начала предоставления услуг отодвигается на количество дней, соразмерно допущенной просрочки платежа. При этом за каждый день просрочки заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. Оплата неустойки не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате договора. На основании изложенного просил взыскать с Беляева Э.Е. задолженность по договору от <дата> в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 150 рублей, государственную пошлину в размере 1705 рублей.

Ответчик Беляев Э.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Истец Малахов Д.В. и его представитель по заявлению Кузнецова Э.Р. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что каких либо претензий по срокам выполнения работ ответчик не предъявлял. Истец подтвердил факт получения денежных средств по договору в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.Р. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что согласно календарному плану общий срок выполнения работ составляет 62 дня и исчисляться он должен с <дата> – даты заключения договора. Установленный п. 4.1 договора срок его действия 1 год предполагает, что в течение этого времени заказчик и исполнитель могут предъявлять друг другу претензии. Требования, связанные с нарушением срока проведения работ, Беляев Э.Е. истцу предъявлял устно, письменных обращений не имеется. В связи с тем, что Малаховым Д.В. были нарушены сроки проведения работ, то ответчик заключил иной договор с другим лицом на создание сайта и оплатил его в размере 50 000 рублей, что влечет право ответчика на отказ от его исполнения, в связи с чем им был подан иск в Волжский районный суд города Саратова.

Суд с четом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что <дата> между Беляевым Э.Е. (заказчиком) и Малаховым Д.В. (подрядчиком, исполнителем) заключен договор на выполнение работ по созданию web-сайта (л.д. 7-9, 10-12, 12 оборот) по условиям которого исполнитель обязуется разработать web-сайт в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Согласно п. 2.1 договора заказчик вправе требовать от исполнителя выполнения работ в соответствии с техническим заданием и календарным планом, а также другими условиями договора (п. 2.1.1); осуществить приемку выполненных работ в течение 3 дней с момента окончания работ исполнителем, о чем исполнитель уведомляет заказчика посредством электронного письма или телефонных звонков (п. 2.2.5).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата происходит в три этапа: первый этап: предусматривает оплату разработки технического задания. Второй этап: заказчик оплачивает 50% общей стоимости работ, указанных в техническом задании при подписании договора (Приложении 1). Третий этап: по окончании работ и подписания акта выполненных работ, заказчик выплачивает оставшуюся сумму, указанную в техническом задании в срок не позднее 2 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик несет ответственность за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты услуг, оказываемых исполнителем. За каждый день просрочки заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1 процента от суммы задолженности.

Согласно п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Срок выполнения работ по договору указан в календарном плане.

Из календарного плана к договору (л.д. 12 оборот) следует, что стоимость услуг верстки сайта, его первичного наполнения, а также размещения на сервере (хостинг пространстве) заказчика составляет 100 000 рублей.

Календарным планом предусмотрены следующие сроки: создание первичных эскизов – 15 дней, создание дизайн-макета – 10 дней, резервирование хостинг пространства – 1 день, HTML-верстка на основе утвержденного дизайн-макета – 20дней, подключение системы управления - 10 дней, регистрация доменного имени – 1 день, финальное тестирование – 5 дней. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключив договор подряда, заказчик и подрядчик согласились с его условиями, установив для себя обязательства, предусмотренные данным соглашением, в том числе по оплате выполненных работ после их приемки по акту составленному в двустороннем порядке.

Судом установлено, что <дата> Беляев Э.Е. передал Малахову Д.В. предоплату по договору в размере 50 000 рублей (л.д. 97).

Таким образом, подрядчик Малахов Д.В. должен был выполнить работу по созданию web-сайта, в установленный договором срок, доказательства чего он должен предоставить суду.

Согласно выводам судебной экспертизы от <дата> (л.д. 118-131) предоставленный на исследование веб-сайт <данные изъяты>/ на момент осмотра не соответствует условиям договора от <дата>, соответствует техническому заданию и не соответствует календарному плану.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО1 пояснил, что на момент проведения экспертизы веб-сайт является работоспособным и выполнен в соответствии с техническим заданием. Установить начальные сроки выполнения отдельных этапов работ технически невозможно, окончание срока возможно только на основании электронной переписке между сторонами. Выполнение последнего этапа работ связанное с наполнением сайта полностью зависит от заказчика.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также показания эксперта, суд полагает, что выводы в части не соответствия договора календарному плану не отвечают целям проведенного исследования, так как носят правовой характер, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

В силу п.п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из исследовательской части заключения и имеющихся в материалах дела документов следует, что резервирование хостинг пространства произошло <дата> (л.д. 89-92).

Согласно электронной переписке между истцом и ответчиком следует, что <дата> Малахов Д.В. уведомил Беляева Э.Е. о функциональной готовности сайта (л.д. 17, 82), <дата> он сообщил об окончательной готовности к передаче выполненных работ (л.д. 83), что соответствует п. 2.2.5 договора (об уведомлении заказчика о готовности работ посредством направления электронного письма).

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по приемке работ в 3-х дневный срок, а также по оплате выполненных работ в течение 2 дней момента подписания акта выполненных работ. Исходя из этого, окончательная оплата по договору в размере 50 000 рублей заказчиком должна была быть произведена в срок до <дата> Доказательств выполнения такой обязанности ответчиком суду не предоставлено, исходя из этого и с учетом выводов судебной экспертизы, о выполнении истцом работ по созданию сайта в полном объеме, суд полагает что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ судом во внимание не принимаются, так как в соответствии с п. 2.1.1 договора каких-либо требований об их нарушении Беляев Э.Е. подрядчику не предъявлял. Из п. 4.1 договора следует, что срок его действия 1 год. Устанавливая сроки выполнения отдельных этапов работ в календарном плане стороны не предусмотрели их календарное начало и окончание, экспертным путем определить фактическое начало таких этапов не представляется возможным, в связи с чем суд исходит из фактических действий сторон при исполнении договора. Как указано выше в решении до окончания работ Беляев Э.Е. не предъявлял претензии по срокам и в течение всего периода одобрял отдельные этапы выполнения работ (л.д. 14, 15, 16).

<дата> Малахов Д.В. направлял Беляеву Э.Е. претензию, в которой требовал подписать акт выполненных работ, однако от получения этой претензии ответчик уклонился, в связи с чем она была возвращена в адрес истца по истечению срока хранения (л.д. 98, 99, 100, 101, 102). О необходимости оплаты по договору и выполнении по нему обязательств истец сообщил ответчику и в ответе на «рекламацию» Беляева Э.Е. от <дата>(л.д. 152, 153), а также в электронном письме от <дата> (л.д. 85). Исходя из этого, суд считает, что Малаховым Д.В. сроки выполнения работ нарушены не были.

С учетом поведения сторон договора и п. 5 ст. 10 ГК РФ суд исходит из добросовестности истца при выполнении обязательств перед ответчиком. Доказательств злоупотребления правом со стороны Малахова Д.В. (п. 1 ст. 10 ГК РФ) ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Факт заключения ответчиком Беляевым Э.Е. иного договора по созданию веб-сайта (л.д. 94-95), также не влечет отказ в удовлетворении иска, так как о необходимости его заключения в связи с отказом от исполнения этого договора ответчик истца не уведомлял.

В связи с тем, что обязанность по окончательной оплате работ ответчиком до <дата> выполнена не была, то в соответствии с п. 3.2 договора за период с <дата> по <дата> истец вправе требовать неустойку в размере 150 рублей (50000*0,1:100)*3 дня.

Ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Из п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей (50150-20000)*3%+800 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» составили 19 000 рублей (л.д. 17) и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим они подлежат взысканию с ответчика Беляева Э.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малахова Д.В. к Беляеву Э.Е. о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Беляева Э.Е. в пользу Малахова Д.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, а всего 51 855 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Беляева Э.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                 (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2018 г.