Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-245/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-24/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                                г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                          Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                                        Храпон Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя -                                        ФИО6,

           подсудимой -                                                             ФИО2,

               защитника – адвоката -                                               ФИО7,

               представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 13.12.2021г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым с ведением аудипротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не имеющей малолетних детей, не работающей, со средним образованием, не военнообязанной, не инвалида, не имеющей правительственных наград, ранее не судимой,

           в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Согласно решению Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей в пользу учреждения или лица, где будет находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5856,90 рублей, что составляет 50 % величины прожиточного минимума для детей по Республики Крым на III квартал 2020г., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей по <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который был предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Крым для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушении требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитании, и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждалась судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, тем не менее, должных выводов для себя не сделала и продолжила бездействовать в части выплаты алиментов на содержания своей несовершеннолетней дочери ФИО3, к погашению задолженности по алиментам не приступила, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывала.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО2 надлежащих мер к официальному трудоустройству не предпринимала. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручались направления в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> и <адрес> для содействия в трудоустройстве,

Однако, в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> и <адрес> на учет в качестве безработного, либо ищущего работу ФИО2 не встала, самостоятельно не трудоустроилась.

           Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание своей дочери ФИО3 не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно не осуществила ни одного платежа на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. При этом, 28.07.2021г. ФИО2 была произведена частичная оплата алиментов за июль 2021г. в размере 2500,00 руб. Указанная сумма 30.07.2021г. поступила на депозитный счет отделения во временное пользование и постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2021г. была распределена и в дальнейшем перечислена на номинальный счет малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся под опекой.

          За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, в отделение судебных приставов ФИО2 не предоставляла.

          На основании ст.ст. 81,113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО2 В результате указанных деяний размер задолженности по алиментам у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 79 887,06 руб., из которых 17 998,95 руб., образовались за период не уплаты алиментов с 07.08.2021г. по 08.11.2021г., о чем имеется постановление о расчете задолженности на указанную дату. За изменением (уменьшением) размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке ФИО2 не обращалась. Постановление о расчете задолженности сторонами не оспаривалось.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Защитник - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем предоставила заявление.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

          В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

           Психическая полноценность подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

    В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 157 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

           Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по ст. 157 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

            В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

    Анализируя данные о личности ФИО2, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не инвалид.

          Суд считает, что назначение наказания в виде принудительных работ и ареста будут преждевременными, и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО2, а лишения свободы суд в силу требований ст. 56 ч.1 УК РФ не может назначить подсудимой.

С учетом обстоятельств совершенного, личности подсудимой, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ее заработка с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

          Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

          Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ее заработка, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

               На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ее заработка считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

                На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

               Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                                           А.С. Савченко