Решение по делу № 12-19/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

           г. Братск                                                     08 февраля 2015 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-19/2016 по жалобе Красильниковой Е. И. на постановление № 18810138151230056553 по делу об административном правонарушении от 30.12.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Тихоновской Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810138151230056553 по делу об административном правонарушении от 30.12.2015г. в отношении Красильниковой Е.И., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Тихоновской Т.А., установлено, что 28.12.2015г. в 14:10:54 по адресу: 238км+240м автодороги «Вилюй», в зоне действия знака 5.23.2 (60 км/ч), Братск, Иркутская область собственник (владелец) транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак (данные изъяты): Красильникова Е. И., родившаяся (данные изъяты) проживающая по адресу: (адрес), ранее привлеченная к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, повторно от 21.11.2015г. (основание – постановление 18810138151125816667, дата вынесения 25.11.2015г., вступление в законную силу 21.12.2015г.) совершила административное правонарушение, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч; чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения Красильникова Е.И. на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Тихоновской Т.А. от 30.12.2015г., была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Тихоновской Т.А., Красильникова Е.И. подала в суд жалобу, в которой указала: «30 декабря 2015 года, инспектором по ИA3 ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, майором полиции Тихоновской Т. А., после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ARENA», вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №1881013815123005653 о признании Красильниковой Е.В. виновной в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление, было получено мной 09 января 2015 года, по средствам почтовой связи.

Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершала, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

Я являюсь собственником автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак (данные изъяты), однако водительских прав не имею. Данный факт подтверждается страховым полисом ОСАГО от 18.12.2015 года, серия ЕЕЕ №, выданным САК «Энергогарант». Принадлежащим мне ТС, управляет мой супруг К. и 28.12.2015г. в 14:10:54, в момент совершения административного правонарушения, он находился за рулем автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ПРОШУ:

1. Отменить Постановление №1881013815123005653 по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2015 года о наложении на Красильникову Е. И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и прекратить производство по делу.».

В судебном заседании Красильникова Е.И. доводы жалобы поддержала и просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения, пояснив, что 28.12.2015г., принадлежащим ей автомобилем, управлял её муж – К..

    Выслушав Красильникову Е.И., свидетеля К., изучив представленные в суд материалы, и дав им оценку, полагаю, что жалоба Красильниковой Е.И. обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В судебном заседании было установлено, что 28.12.2015г. в 14:10:54 по адресу: 238км+240м автодороги «Вилюй», в зоне действия знака 5.23.2 (60 км/ч), Братск, Иркутская область транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак (данные изъяты) управлял К., кроме него никто указанным автомобилем 28.12.2015г. не управлял и не пользовался. Выше указанное подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.12.2015г. серия ЕЕЕ №, в котором имеется запись о допуске К. к управлению транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак (данные изъяты); показаниями К., согласно которым 28.12.2015г. в его распоряжении весь день находился автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак (данные изъяты), кроме него никто указанным автомобилем 28.12.2015г. не управлял и не пользовался.

При таких обстоятельствах жалоба Красильниковой Е.И. является законной и обоснованной, и подлежит удовлетворению, а постановление № 18810138151230056553 по делу об административном правонарушении от 30.12.2015г. в отношении Красильниковой Е.И., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Тихоновской Т.А. отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810138151230056553 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2015░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░