Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2015 от 31.07.2015

Дело №1-254/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Стручалина Д.Н.,

подсудимого Минулина С.Ю.,

защитника адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей Власовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Минулина ..., родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

судимого Дата Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Минулин С.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Дата в 20 часов 00 минут у Минулина С.Ю., находящегося на переднем пассажирском месте автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... напротив Адрес в Адрес, во время осуществления обгона автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., возник умысел на умышленное повреждение автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, из хулиганских побуждений. Во исполнение своего преступного умысла Минулин С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя малозначительный повод, из хулигански побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам, желая против оставить себя обществу, продемонстрировав пренебрежительное отношение к людям, в присутствии других участников движения, высунувшись в открытое окно передней пассажирской двери, умышленно бросил принадлежащую ему зажигалку в левое боковое зеркало заднего вида автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., в результате чего Минулин С.Ю. умышленно повредил крышку левого бокового зеркала заднего вида автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., стоимостью Номер рубля, что повлекло причинение ФИО5 значительного ущерба.

Подсудимый Минулин С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Минулин С.Ю., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Минулина С.Ю. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Минулиным С.Ю. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минулину С.Ю. предусмотренным п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который неженат, детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, за помощью не обращался.

Минулин С.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, имеет явку с повинной, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Минулина С.Ю. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях Минулина С.Ю. имеется рецидив преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Минулина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Минулину ... наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Минулина ... в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... паспорт транспортного средства на автомобиль и счета на оплату Номер от Дата крышки левого зеркала заднего вида автомобиля ...», переданные потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.