Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2019 ~ М-281/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-396/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Крыловой Ирины Александровны к Крылову Валерию Геннадьевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крылова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы помимо нее ее сын Крылов Е.В. и бывший супруг Крылов В.Г. (ответчик), брак с которым расторгнут в 1994 году. Ответчик фактически в квартире не проживает, связь с родственниками утратил. На основании изложенного и со ссылками на статьи 17,31 ЖК РФ истец просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец - Крылова И.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что с ответчиком они состояли в браке с 1981 года. Ответчик получил ордер на спорную квартира по месту работы в НИИВТ на семью из трех человек - супругов и их дочери ФИО9, которая в 2000 г. умерла. Еще до 1994 г. все взносы за квартиру были полностью выплачены. С апреля 1994 г. ответчик стал постепенно уходить из семьи (говорил, что так работает, приходил часто только ночевать), но в 2000 г. открылось, что у него другая семья, а после смерти дочери в этом же 2000 г. он ушел окончательно, какие-то его вещи оставались, но с тех пор он перестал приходить совсем. У него была другая семья, с которой он проживал в трехкомнатной квартире (точно адрес не знает, но знает, что он проживал в квартире по <адрес>, по которой ему даже приходили налоговые уведомления). В 2009 г. истцу в регпалате сказали, что документы на квартиру оформлены на ответчика, но с его согласия квартира может быть оформлена на ее имя, против чего ответчик не возражал, дал письменное согласие, не просил оставить за ним право на проживание. Более 5 лет ей неизвестно место его нахождения, говорят, что он скрывает свое место жительства из-за долгов.

Представитель истца по доверенности Яшин М.М. исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо - Крылов Е.В. - в судебном заседании с иском согласился, поддержал все изложенное истцом, являющейся его матерью, дополнив, что помнит, что в детстве его отец (ответчик) приходил в спорную квартиру только на выходные, 2 часа спал и снова уходил, а с 2000 г. ушел из дома совсем. С 2010 г. они с ответчиком не виделись, только созванивались, он гасил за отца его долги. Вещей ответчика в квартире нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г.Пензе - в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, причины неявки неизвестны.

Ответчик - Крылов В.Г. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” № 189-ФЗ с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 п.2 и п.5 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией справки о заключении брака №233, что стороны по делу Крылов В.Г. и Крылова И.А. (до брака Изотова И.А.) состояли в зарегистрированном браке с 31.01.1981 г.

Судом также установлено, подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, что истцу на праве собственности с 01.12.2009 г. принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Как следует из представленного в материалах дела соглашения, истцу данная квартира передана на основании соглашения от 10.11.2009 г., заключенного между Крыловым В.Г. и Крыловой И.А., согласно которому стороны пришли к соглашению считать указанную квартиру личной собственностью истца.

Истцом не оспорено, подтверждается копиями ордера № серии ПА от 02.11.1985 г. и контрольного талона к нему, что указанная квартира была предоставлена супругу истца-ответчику по делу 02.11.1985 г. на состав семьи из трех человек - истец, ответчик и их дочь ФИО9; истцом не оспаривалось, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, проживал в ней.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что наряду с истцом и ее сыном Крыловым Е.В. в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован и ответчик.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, подтверждается представленным в материалы дела в копии свидетельством о расторжении брака I-ИЗ №, что 26.04.1994 г. брак между сторонами по делу был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №321.

Таким образом, истец перестал быть членом семьи истца, а в 2000 г., согласно пояснений истца и третьего лица, и окончательно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с бывшей супругой отношения не поддерживает, в жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства, наряду с пояснениями истца и третьего лица, подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 показала, что живет в 33-й квартире вышеуказанного дома, ответчик (бывший супруг истца) не проживает в спорной 26-й квартире примерно 19-20 лет, по слухам у него другая семья. Последний раз ответчика она видела на похоронах дочери сторон в 2000 г.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой истца с 1986 г., та вселялась в спорную квартиру с ответчиком и дочерью. С 2000 г. она ответчика не видела - раньше он гулял с собакой «далматинцем», но последний раз она видела его на похоронах дочери в 2000 г., причины выезда ответчика не знает, но не слышала и о препятствиях, чинимых истцом ответчику в пользовании квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку у суда отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами.

Факт того, что ответчик перестал пользоваться спорным жилым помещением, подтверждается также представленным в материалах дела правоустанавливающих документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2013 г., где адресом места жительства Крылова В.Г. указано <адрес>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения право пользования данным помещением за ответчиком не сохраняется, данных о соглашении между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не представлено: как следует из вышеуказанного соглашения от 10.11.2009 г. оно содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, на сохранение права пользования за ответчиком там не указано.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств того, что он сохранил право пользования жилым помещением, не представил, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Ирины Александровны к Крылову Валерию Геннадьевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Крылова Валерия Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>

Снять Крылова Валерия Геннадьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Крылова Валерия Геннадьевича в пользу Крыловой Ирины Александровны в возврат расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Председательствующий