Решение по делу № 2-835/2015-А ~ М-826/2015-А от 26.10.2015

                                               дело № 2-835/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       село Архангельское                     22 декабря 2015 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием ответчика Алимгуловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ПромТрансБанк» (ООО) к Алимгуловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«ПромТрансБанк» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Алимгуловой Н.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Алимгулова Н.Р. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0,14 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 29,9 % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно расчетам общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «ПромТрансБанк» (ООО) не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просят суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Алимгулова Н.Р. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично в размере <данные изъяты> рублей, которые она должна банку от взятой суммы кредита.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Алимгуловой Н.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПромТрансБанк» предоставил Алимгуловой Н.Р. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> со ставкой процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0,14 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 29,9 % годовых.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере и порядке, указанном в заявлении.

ООО «ПромТрансБанк» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Алимгуловой Н.Р. сумму <данные изъяты>., что подтверждается выпиской лицевого счета.

Алимгулова Н.Р. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Алимгулова Н.Р. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности суд считает правильным, полностью соответствует условиям договора и подтверждает задолженность ответчика перед истцом в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Алимгуловой Н.Р. в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются по заявлению стороны в споре.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью не заявлялось, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.      

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░