Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2015 от 28.07.2015

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             08 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Четверткова А.В., представившего удостоверение № 1797 и ордер № 308055 от 08 сентября 2015 года,

адвоката Обухова А.С., представившего удостоверение № 2685 и ордер № 312849 от 08 сентября 2015 года,

при секретаре Пряничниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>» менеджером по продажам, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 264, ст. 125, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 23:30 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидели ранее незнакомого им <...>, сидящего в автомобиле ВАЗ - 21099 <...>, припаркованной у гаражных боксов во дворе вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего <...>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, подошли к автомобилю ВАЗ - 21099 <...>, в салоне которого находился <...>, и потребовали от последнего выйти из автомобиля. <...>, опасаясь за свою жизнь, отказался выполнить требования ФИО1 и ФИО2.

Тогда ФИО2, в осуществление общего преступного умысла, разбил ногой стекло водительской двери автомобиля. Когда <...> вышел из автомобиля, ФИО2, применяя насилие не опасное для здоровья, с силой нанес <...> не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. От полученных ударов <...> упал на землю.

В продолжение совместного преступного умысла ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, нанесли не менее 20 ударов каждый кулаками по голове и телу <...>, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения.

Подавив таким образом сопротивление <...>, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с целью открытого хищения имущества <...> высказал последнему требования выложить содержимое из карманов. <...> выполняя требования ФИО2, достал из карманов денежные средства в сумме 5 000 рублей и положил их на землю. Затем ФИО1, в продолжение общего с ФИО2 преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений снял с руки <...> часы «Breitling Colt» стоимостью 107 000 рублей, а также завладел денежными средствами в сумме 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, <...> были причинены телесные повреждения в виде ссадины лба, кровоподтека под левым глазом, которые, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 23 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, по предварительному сговору между собой, с применением насилия не опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее <...> на общую сумму 112 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками, им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче сотруднику полиции похищенного у потерпевшего имущества.

ФИО2 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления по неосторожности и преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих подсудимых, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на них ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям их исправления.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для их исправления. С учетом того, что подсудимым назначается наказание в виде условного осуждения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены наручные часы «Breitling», которые находятся на хранении у потерпевшего ФИО9. Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ «Breitling», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░