Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2021 ~ М-1350/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                            29 октября 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2021 по иску ООО МФК «Займер» к Лактионову Станиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика Лактионова С.Д. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 63 980 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119,4 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что 14.06.2020 года между Лактионовым С.Д. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 6872483, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 14.07.2020 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Лактионовым С.Д. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. В подтверждение факта подписания договора займа и получения денежных средств на номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. Однако Лактионов С.Д. не исполнил своих обязательств перед истцом, в связи с чем, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению Лактионова С.Д. был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в порядке искового производства задолженность по договору займа в размере 63 980 рублей, из которых: 26 000 рублей – остаток основного долга,                37 980 рублей – проценты по договору за 398 дней пользования займом за период с 15.07.2020 года по 17.08.2021 года, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лактионов С.Д. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в настоящее время сумма основного долга в размере 26 000 рублей им уплачена полностью. На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ просил рассмотреть вопрос об уменьшении суммы процентов по договору, не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, по причине их несоразмерности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – анкетой заемщика (л.д. 4-5), договором потребительского займа № 6872483 от 14.06.2020 года (л.д. 6-9), копией справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 14.06.2020 года (л.д. 17), смс-сообщениями (л.д. 10-11), копией выписки от 18.08.2021 года по договору № 6872483 (л.д. 12), подтверждается предоставление истцом Лактионову С.Д. займа в размере 26 000 рублей под 365,000 % годовых, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – 14.07.2020 года, датой начисления процентов – 15.06.2020 года, а также факт использования Лактионовым С.Д. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.zaуmer.ru, с использованием электронной подписи заемщика. Для получения вышеуказанного займа Лактионовым С.Д. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

В соответствии с п. 7 договора потребительского займа № 6872483 от 14.06.2020 года, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно расчету задолженности (л.д. 2-3), основной долг составляет 26 000 рублей, проценты за период с 15.06.2020 года по 17.08.2021 года с учетом уплаченных – 110 520 рублей.

Как следует из представленных суду возражений ответчика и копии чека-ордера от 29.10.2021 года, Лактионовым С.Д. признается сумма основного долга в размере 26 000 рублей и подтверждается оплата им 29.10.2021 года в счет погашения суммы основного долга 26 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лактионов С.Д. не выполнил в установленный срок своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом, однако, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26 000 рублей ввиду оплаты 29.10.2021 года ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с Лактионова С.Д. процентов по договору займа за пользование займом за период с 15.07.2020 года по 17.08.2021 года.

Размер процентов снижен истцом до 37 980 рублей с учетом суммы уплаченных ответчиком процентов и на основании п. 24 ст. 1 Федерального закона РФ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащая уплате сумма процентов может быть уменьшена ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки банка России).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Разрешая требование ответчика об уменьшении суммы процентов по договору займа на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд принимает во внимание уклонение Лактионова С.Д. от уплаты суммы займа и начисленных процентов, уплату им суммы основного долга в размере 26 000 рублей только 29.10.2021 года, то есть на момент рассмотрения гражданского дела судом, по прошествии более года с даты возврата суммы займа и начисленных процентов, предусмотренной договором займа, учитывает согласие ответчика с предложенными ему истцом условиями договора займа на момент заключения договора займа, в том числе в части размера процентов, период, в течение которого Лактионовым Д.С. не выплачивались проценты на сумму займа, в количестве 398 дней, снижение истцом размера процентов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также отсутствие каких-либо иных уважительных причин для уменьшения размера заявленных истцом ко взысканию процентов, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения требуемого истцом размера процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лактионова С.Д. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 37 980 рублей.

Досудебный порядок истцом соблюден (л.д. 23).

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 1 339,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с Лактионова Станислава Дмитриевича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 37 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2021 года.

Судья Самарского

районного суда                                                        А.М. Балова