Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2018 (2-3159/2017;) ~ М-2503/2017 от 05.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-218/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Понкратовой СА о взыскании денежных средств (материнского капитала),

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Понкратовой С.А. о взыскании денежных средств (материнского капитала), мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения гражданами порядка распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, в ходе которой установлено, что 19.04.2016 г. Пократовой С.А. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-8 № 0643698). 19.05.2016г. Понкратова С.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении денежными средствами (материнским капиталом) на оплату приобретаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства на приобретение указанного недвижимого имущества были перечислены платежным поручением. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Понкратовой С.А. было предоставлено нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в совместную собственность всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Однако, ответчик Пократова С.А. в течение шести месяцев с момента заключения договора купли-продажи и перечисления Отделением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю средств материнского (семейного капитала) на счет продавца, не оформила жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе в собственность детей. Понкратова С.А., реализуя право на получение и использование средств материнского капитала, не обеспечила достижения целей по улучшению жилищных условий своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес>, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, продано Парфенчук О.В. Таким образом, действия ответчика Понкратова С.А. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор просит суд взыскать с Понкратовой С.А. денежные средства (материнский капитал) в размере 433 026 руб. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Ефимов А.А. уточнила заявленные требования в части взыскания с Понкратовой С.А. денежной суммы в размере 433 026 руб. в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю Груне Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик действительно использовала выделенные ей денежные средства материнского капитала не по целевому назначению, в связи с чем, обязана возвратить их.

Ответчик Понкратова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., представителя истца Груне Н.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю Груне Н.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направлен средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установление законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившей сертификат, его, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей соглашению.

По смыслу ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2016г. Понкратова С.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении денежными средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в размере 433 026 руб. (л.д.11).

19.04.2016г. Понкратовой С.А. Отделением Пенсионного Фонда РФ по Красноярскому краю выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № 0643698 (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приобретение недвижимого имущества были перечислены Понкратовой С.А. платежным поручением, что подтверждается копией платежного поручения, копией решения УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 24.03.2016 г. об удовлетворении заявления Зет Ж.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 433 026 руб. (л.д.31;29).

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 19.052016 г. Понкратова С.А. приняла на себя обязательство жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, оформить, в установленном законом порядке, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Также Понкратова С.А. указывает, что ей известно, что данное обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий (л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2017-724868 правообладателем здания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Парфенчук О.В. (л.д.6), что свидетельствует о том, что ответчик Понкратова С.А. в течение шести месяцев с момента заключения договора купли-продажи и перечисления средств материнского (семейного капитала) на счет продавца, в нарушение норм действующего законодательства, не оформила жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе в собственность детей. Кроме того, право Понкратовой С.А. на указанный объект недвижимости прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Понкратова С.А., получив средства материнского (семейного) капитала, не обеспечила достижение цели улучшения жилищных условий своей семьи, при этом нецелевое использование указанных денежных средств повлекло ее незаконное обогащение за счет средств бюджета, в связи с чем, исковые требования Канского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Понкратовой С.А. в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю подлежат взысканию денежные средства (материнского капитала) в размере 433 026 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Понкратовой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 530 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Понкратовой СА о взыскании денежных средств (материнского капитала) – удовлетворить.

Взыскать с Понкратовой СА в пользу Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства (материнский капитал) в размере 433 026 руб.

Взыскать с Понкратовой СА в доход местного бюджета госпошлину в размере 7530 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 г.