Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1730/2017 ~ М-1192/2017 от 25.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                       22 июня 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                 С.А. Халаевой,

при секретаре                                                       М.А. Усик,

с участием представителя истца Димитриева А.А., ответчика Сторожева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2017 по иску Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский» к Сторожеву <данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продажи,

    УСТАНОВИЛ:

          Межмуниципальный отдел МВД России «Тюменский» в лице начальника МО МВД России «Тюменский» Е.В. Козлова обратился в суд с иском к Сторожеву Д.Н. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

Свои требования мотивировал тем, что Сторожевым Д.Н. были нарушены сроки перерегистрации оружия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было изъято оружие Бинелли <адрес>,62 №, Бинелли <адрес> <данные изъяты> <адрес>,6 № А350427. В рамках подготовки материалов для подачи искового заявления МО МВД России «Тюменский» в адрес ФИО1 были направлены уведомления, с которыми он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости устранить причину изъятия в 30-дневный срок, путем оформления соответствующих документов, либо отказаться от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего, на личном приеме или направить почтой в территориальный орган внутренних дел соответствующее уведомление, иначе территориальный орган внутренних дел будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, о прекращении права собственности на данное оружие и принудительной продажи последнего на основании ст. 238 ГК РФ, либо его утилизации, однако ответчик не явился на прием и не уведомил каким-либо образом о своем решении территориальный орган внутренних дел в установленном порядке. Оружие ответчика продолжительное время находится в комнате хранения оружия в территориальном органе внутренних дел, и бремя содержания оружия лежит на территориальном органе внутренних дел. Со дня изъятия оружия прошло более 1 года, ответчик никаких мер по его законному возвращению в свое пользование не предпринял. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие Бинелли <адрес>,62 №, Бинелли к.<данные изъяты> <адрес>,6 № <данные изъяты>, которое не может ему принадлежать, и разрешить принудительную их продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

Ответчик Сторожев Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства <адрес>.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца – Димитриев А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело не подлежит рассмотрению в <адрес>ом суде <адрес> в связи с его неподсудностью данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что при предъявлении искового заявления к ответчику Сторожеву Д.Н. истцом был указан адрес проживания ответчика – <адрес>.

Из объяснения ответчика Сторожева Д.Н. в судебном заседании местом его постоянного жительства является - <адрес>. Также ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Тюменского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании заявления ответчика, при установленных судом обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности, согласно ходатайству ответчика, в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-1730/2017 по иску Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский» к Сторожеву <данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продажи, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

             На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                С.А. Халаева