Решение по делу № 33-9410/2019 от 14.10.2019

Судья Сидоренкова Т.Н.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                                       № 33-9410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Ананиковой И.А., Казмирова М.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1382/2019 по иску Понкратовой Александры Александровны к        СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафа, к Осипову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Осипова Александра Владимировича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Понкратова А.А. в обосновании указала, что 22.10.2018 в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля (данные изъяты) г/н Номер изъят, принадлежащего Осиповой Н.О. на праве собственности, под управлением ответчика Осипова А.В. ДТП произошло по вине водителя (данные изъяты), г/н Номер изъят     Осипова А.В., который, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушил правила скоростного режима, допустил столкновение с (данные изъяты), г/н Номер изъят. Ее ответственность как владельца транспортного средства (данные изъяты), г/н Номер изъят была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», ответственность Осиповой Н.О. – в СК «Надежда».

В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль (данные изъяты), г/н Номер изъят получил механические повреждения боковины правой задней, стекла боковины задней правой, двери задней правой, угла бампера правого, двери багажника, обшивки багажного отделения. 24.10.2018 она обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 02.11.2018 ей произведена выплата страхового возмещения в сумме 64 500 руб. Не согласившись с размером восстановительного ремонта, она произвела независимую экспертизу стоимости ущерба, согласно которой размер ущерба с учетом износа составил 81 200 руб., в связи с чем, считает, что страховщиком должна быть произведена доплата страхового возмещения в сумме 16 700 руб. Сумма фактического ущерба без учета износа согласно оценке составила 119 881 руб., в связи с чем, размер ущерба, подлежащий возмещению без учета суммы страхового возмещения составляет 38 681 руб., которую истец просила взыскать с виновника ДТП Осипова А.В. Также истец просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового вымещения в размере 167 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2018, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., с ответчика Осипова А.В. истец просила взыскать сумму ущерба в размере 38 681 руб., с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и с Осипова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 360 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Дрей А.В., уточнила исковые требования, снизив размер ущерба, подлежащий взысканию, просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Понкратовой А.А. сумму страхового возмещения в размере 11 700 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 117 руб. за каждый день просрочки, начиная, с 09.01.2019 по дату вынесения решения суда, в размере 11 700 руб., с ответчика Осипова А.В.       в пользу Понкратовой А.А. сумму ущерба 34 700 руб., в части судебных расходов требования не изменились, дополнительно просила взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы с обоих ответчиков в размере 11 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу Понкратовой А.А. со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 11 700 руб., неустойка в размере 11 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., за оценку размера ущерба – 1 000 руб., штраф в размере 5 850 руб., за проведение экспертизы – 2 200 руб., юридические услуги – 1 600 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 11 700 руб. исполнению не подлежит. Взысканы с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 768 руб. Взыскано в пользу Понкратовой А.А. с Осипова А.В. в возмещение ущерба – 34 700 руб., юридические услуги – 6 400 руб., по оценке – 4 000 руб., за экспертизу – 8 800 руб., госпошлину – 1 241 руб. В части взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Осипов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Осипов указывает, что то обстоятельство, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате страхового возмещения, не обязывает взыскивать материальный ущерб с виновника ДТП. Ссылаясь на ст. 931 ГК РФ, ответчик считает, что судом незаконно удовлетворены требования истца, и с него взыскана сумма ущерба.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Понкратова А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Осипова А.В.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 в <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, принадлежащего Осиповой Н.О. на праве собственности, под управлением ответчика Осипова А.В., по вине которого и произошло ДТП, так как последний, нарушив ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство (данные изъяты), г/н Номер изъят. После ДТП, Осипов А.В. дал объяснение, из которого следует, что свою вину в данном случае он не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Осиповой Н.О. застрахована в СК «Надежда», при этом Осипов А.В. включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность истца Понкратовой А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис Номер изъят.

В связи с причинением ущерба принадлежащему ей автомобилю истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщик произвел в пользу истца страховую выплату в размере 64 500 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 02.11.2018 Номер изъят и выпиской из реестра зачисленных денежных средств от 02.11.2018 Номер изъят.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Понкратова А.А. самостоятельно произвела оценку размера ущерба. Согласно представленному истцом заключению, размер ущерба с учетом износа составил 81 250,50 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием разногласий по сумме восстановительного ремонта, по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО 1

Согласно заключению эксперта Номер изъят стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) г/н Номер изъят на день ДТП с учетом износа составляет 76 200 руб., без учета износа 110 900 руб. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 11 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 Номер изъят.

Учитывая, что факт получения доплаты страхового возмещения             в указанном размере истцом подтвержден, при этом истец от требований о выплате страхового возмещения не отказался, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком 20.05.2019 в сумме 11 700 руб., однако перечисление имело место после обращения истца в суд    с иском, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 14.1 Федерального закона      от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Понкратовой А.А. страховое возмещение в размере 11 700 руб., при этом верно указал, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом было установлено, что Понкратова А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения 21.12.2018, выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, 09.01.2019 истцу направлен отказ в доплате страхового возмещения. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения начал течь с 09.01.2019 и на день вынесения решения составил 134 дня.

Согласно представленному истцом расчету суммы неустойки, размер неустойки за один день просрочки составляет 117 руб. (1*11 700/100). На день рассмотрения дела размер неустойки составил 15 678 руб. При этом в судебном заседании представитель истца Дрей А.В. снизила размер неустойки до 11 700 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 11 700 руб.

Помимо этого, суд первой инстанции, исходя из того, что действиями страховщика истцу как потребителю услуг были причинены нравственные страдания, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, правильно взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Понкратовой А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Наличие настоящего судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. Несмотря на то, что страховщик удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, указанное обстоятельство не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

В связи с чем, руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции правильно взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Понкратовой А.А. штраф в сумме 5 850 руб.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что автомобилю истца (данные изъяты), г/н Номер изъят причинены механические повреждения. Вина Осипова А.В., в совершении ДТП, произошедшего 22.10.2018, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы Номер изъят следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю (данные изъяты), г/н Номер изъят на 22.10.2018 без учета износа составляет 110 900 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 № 6-II, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Осипова А.В. в пользу истца в возмещение ущерба сумма в размере 34 700 руб. (110 900 руб. (размер ущерба без учета износа) – 76 200 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу)).

Помимо этого, учитывая, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований от общего размера взыскиваемой суммы ущерба, суд первой инстанции распределил их следующим образом: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 1 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1 600 руб.;         с ответчика Осипова А.В. взысканы судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы – 8 800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме       1 241 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 768 руб.

Выводы Ангарского городского суда Иркутской области судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик должен был возместить весь ущерб, в связи с чем, с Осипова А.В. необоснованно был взыскан материальный ущерб, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, а потому не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:    О.Ф. Давыдова

    Судьи:    И.А. Ананикова

        М.А. Казмиров