Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2014 от 06.02.2014

Мировой судья судебного участка № 2                                 Жалоба № 12-35/14

Железнодорожного района г. Ульяновска,

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск                                                                                   12 марта 2014 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска

Морозова Т.В., с участием адвоката Куликова А.К., при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев жалобу Тимофеева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновскаот 23 января 2014 года, по которому

Тимофеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. в <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 23 января 2014 года Тимофеев М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 23.12.2013 г. в 03.40 час. Тимофеев М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, следуя по ул. <адрес>, недалеко от дома №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Мировым судьей по делу об административном правонарушении вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе Тимофеев М.В. указывает, что считает постановление мирового судьинезаконным и необоснованным, так как вина его не доказана, представленное видео не было просмотрено из-за отсутствия аппаратуры, сотрудники ГИБДД и понятые не были допрошены. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 23.01.2014 г., а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции Тимофеев М.В. просил жалобу удовлетворить, приведя в обоснование вышеизложенные доводы. Настаивал на том, что автомобилем не управлял, в момент прибытия сотрудников ГИБДД занимался ремонтом аудиоаппаратуры автомобиля, находился снаружи. Не отрицал факта алкогольного опьянения, поскольку непосредственно перед рассматриваемыми событиями был со своей девушкой в кафе, где выпил пива. Сообщил, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование, не отказывался подписывать протоколы.

Защитник Тимофеева М.В. адвокат Куликов А.К. на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Сообщил, что мировой судья не провела надлежащую проверку по делу, не допросила сотрудников ДПС и понятых, постановление от 23.01.2014 г. является необоснованным. Утверждал, что вина Тимофеева М.В. не доказана; он не является субъектом правонарушения, поскольку транспорт-ным средством не управлял, что подтверждается показаниями самого Тимофеева М.В., а также свидетелей Ч и К обратил внимание на неточности, имевшиеся в показаниях сотрудников ДПС, а также допущенные ими процедурные нарушения при составлении административного материала. Подчеркнул, что Тимофеев М.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкоголь-ного опьянения при понятых, о чем свидетельствует видеозапись, показания свидетеля Хорошенкова А.В., обратного по мнению защитника не доказано.

    Выслушав в судебном заседании Тимофеева М.В., защитника адвоката Куликова А.К., свидетелей, исследовав видеозапись, проверив в соответст-вии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, Железнодорожный районный суд г.Ульяновска не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

Мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях Тимофеева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны с учетом всей совокупности доказательств.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.      № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), п.п.2 и 3, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.4 и 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 10 и 11 названных Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонаруше-нии отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Факт совершения Тимофеевым М.В. административного правонаруше-ния установлен и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи и имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от № от 23.12.2013 года, протоколом № от 23.12.2013 г. об отстранении от управления транспортным средством, Актом № от 23.12.2013г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколом № от 23.12.2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС.

Оценив имевшиеся доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришла к убеждению о доказанности совершения Тимофеевым М.В. инкриминируемого ему правонарушения. Суд нашёл событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Тимофеева М.В. установленными и квалифицировал их как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Данное обстоятельство подтверждается также результатом измерения № от 23.12.2013 г., показаниями свидетелей Ю и Д, которые подтвердили, что 23.12.2013 г. Тимофеев М.В., управлявший праворульным автомобилем <данные изъяты>, проигнорировав законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В момент совершения правонарушения Тимофеев М.В. был пьян, имелся сильный запах алкоголя, который не исчез и через три часа,вёл себя неадекватно, в процессе оформления административного материала всячески затягивал время. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сначала отказался, дал согласие только по завершении процедуры оформления. От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Все документы составлялись в присутствии понятых, Тимофеев М.В. от подписи в каждом из них отказался.Подтвердили, что Тимофеев М.В. управлял указанным автомобилем, находился на водительском сидении, которое расположено справа. При этом автомобилем уп░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ 04.07 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 23-24 ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░», ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 04.22 ░░░░░ ░░░░ 23.12.2013 ░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.6-30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                             ░.░.░░░░░░░░