Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2016 ~ М-8878/2015 от 28.12.2015

Дело №2-1876/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Лукачевой О.В.

При секретаре: Мельниковой О.Н.

С участием представителя истца ИП Походенко Н.П. по доверенности ФИО, ответчика Беляевой М.В., представителя ответчика Беляевой М.В. по доверенности ФИО,

17 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Походенко Н.П. к Беляевой М.В. о взыскании задолженности по договору подряда, по иску Беляевой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Походенко Н.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Походенко Н.П. обратилась в суд с иском к Беляевой М.В. о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование, что (дата) между Беляевой М.В. и ИП Походенко Н.П. был заключён договор подряда №... на выполнение работ по изготовлению надгробного памятника. Согласно п.4.1 Договора цена работ по договору составляет <...>. Согласно п.1.5 Договора установлены ориентировочные сроки выполнения памятника, граверные работы, а также установка памятника, облицовочные работы -(дата). Фактически работы были выполнены и памятник установлен - (дата). (дата) заказчик осмотрел памятник по месту его установки, высказал замечания, которые были приняты во внимание подрядчиком и недостатки устранены. Однако заказчик вновь отказался надлежащим образом исполнить свои обязанности по договору подряда. (дата) ответчик Беляева М.В. направила в адрес истца заявление об отказе от исполнения своих обязательств по договору. Подрядчик в добровольном порядке и по собственной инициативе принял решение о полной замене результата работ.

(дата) истец направил ответчику ответ на заявление, где указал, что согласен за свой счёт устранить все недостатки и предложил ответчику в любое удобное время явиться и для утверждения и приёмки результатов работ. (дата) истцом был установлен новый памятник, о чём ответчик был уведомлён. Однако ответчик не является для подписания акта приёмки работ и не исполняет свои обязательства по договору. В связи с изложенным считает, что свои обязательство по договору истец исполнил-изготовил памятник, в связи с чем просит взыскать с ответчика Беляевой М.В. денежные средства в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик Беляева М.В. предъявила иск к ИП Походенко Н.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что (дата) между ней и ИП Походенко Н.П. был заключён договор №... на изготовление надгробного памятника, а также выполнении граверных работ, установки изготовленного памятника из натурального камня. Срок изготовления по договору определён -(дата). Согласно п. 4.1 цена Договора составила <...> и является окончательной. (дата) истец оплатил ответчику авансовый платёж в сумме <...>, не предусмотренный Договором. (дата) истец по приглашению ответчика прибыл на осмотр памятника и обнаружил множество недостатков по качеству работ: царапины, сколы и трещины на памятнике, в цветочнице не оговорённая по цвету плитка с царапинами, памятник не соответствовал размерам, указанным в договоре. Ответчик с замечаниями согласился и обещал их устранить. (дата) истец вновь по приглашению ответчика прибыла на осмотр памятника. При повторном осмотре памятника, истец вновь обнаружил, что трещины и сколы на памятнике не устранены, а появились новые, ответчик вновь согласился с замечаниями истца и обещал заменить памятник без указания сроков его изготовления и составления соответствующего документа. (дата) истец Беляева М.В. направила ответчику ИП Походенко Н.П. заявление, в котором просила возвратить уплаченные ею денежные средства в размере <...> по договору. Данная претензия осталась без ответа. Истец Беляева М.В. просит расторгнуть договор подряда №... от (дата), заключённый с ответчиком ИП Походенко Н.П. , взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, уплаченные по договору, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) исковые требования ИП Походенко Н.П. к Беляевой М.В. о взыскании задолженности по договору и исковые требования Беляевой М.В. к ИП Походенко Н.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство.

Представитель истца Походенко Н.П. по доверенности ФИО поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Требования Беляевой М.В. к ИП Походенко Н.П. считает необоснованными, просил ей в иске отказать в полном объёме.

Ответчик (истец) Беляева М.В. не признала требования ИП Походенко Н.П. о взыскании денежных средств размере <...> и расходов по госпошлине, поддержала заявленные ею требования к ИП Походенко Н.П. и просила их удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по требованиям Беляевой М.В.) ИП Походенко Н.П. по доверенности ФИО, ответчика (истца по заявленным требованиям) Беляеву М.В., её представителя, изучив материалы дела, считает требования ИП Походенко Н.П. к Беляевой М.В. о взыскании денежных средств необоснованными, а требования Беляевой М.В. к ИП Походенко Н.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

Судом установлено, что (дата) между Беляевой М.В.(заказчик) и ИП Походенко Н.П. (подрядчик), заключён договор подряда №.... Согласно п.1.2 Договора Подрядчик обязуется изготовить надгробный памятник, а также выполнить граверные работы, произвести установку изготовленного надгробного памятника из натурального камня. Конкретный перечень работ, выполняемых Подрядчиком, определяется в оформленном приложении к Договору. Согласно Приложению, модель памятника:Гранит 1600х800х10, цветник, Ф.И.О. умершего, дата рождения-дата смерти.

Согласно п.1.5 Договора срок выполнения работ, предусмотренных в п.1.2 Договора ориентировочно (дата).

Согласно п.4.1 Договора цена выполненных Подрядчиком работ, указанных в п.1.2 Договора составляет <...>. (дата) Беляева М.В. оплатила ИП Походенко Н.П. аванс по договору №... в размере <...>.

(дата) заказчик Беляева М.В. по приглашению Подрядчика ИП Походенко Н.П. приехала на могилу, чтобы принять выполненную работу. При осмотре памятника она обнаружила, что он изготовлен некачественно: имеются сколы на тумбе, царапины во всю ширину памятника сзади, сколы на памятнике, в цветочнице одна плитка серого цвета с царапиной, размер памятника меньше, чем указано в Договоре: 1600х700х100. Все замечания Беляевой М.В. были приняты представителем ИП Походенко Н.П. и их обещали устранить.

(дата) представитель ИП Походенко Н.П. позвонил Беляевой М.В. и сообщил, что недостатки устранены. Приехав на могилу, Беляева М.В. обнаружила, что была заменена плитка в цветочнице, однако на памятнике остались царапины, сколы, также ею была обнаружена трещина внизу памятника. (дата) истцу сообщили, что решено заменить памятник, но она решила отказаться от услуг ИП Походенко Н.П. и написала письменное заявление о возврате денежных средств в размере <...> и намерении отказаться от услуг ИП Походенко Н.П. . В ответе на заявление ИП Походенко Н.П. сообщила, что имеются ошибки в размере памятника, а именно в договоре 1600х800х, а фактически 1600х700, наличие царапин и трещин, скола на тумбе. ИП Походенко Н.П. приносит свои извинения и сообщает, что все дефекты будут устранены за её счёт, предлагает Беляевой М.В. выбрать макет пейзажа в подарок.

Из пояснений представителя ИП Походенко Н.П. по доверенности ФИО усматривается, что (дата) на могиле, в соответствии с Договором Подряда от (дата), по инициативе ИП Походенко Н.П. , был установлен новый памятник из гранита, однако Беляева М.В. отказалась его принимать, отказалась оплачивать оставшуюся часть денежных средств.

Из объяснений Беляевой М.В. усматривается, что новый памятник изготовлен ИП, Походенко Н.П. без согласования с ней, уже после того когда она приняла решение расторгнуть договор с ИП Походенко Н.П. и просила возвратить, уплаченные ею денежные средства в размере <...>, о чём сообщила в своём заявлении (дата).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 3 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП Походенко Н.П. ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору подряда №..., заключённого с Беляевой М.В., на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника, в связи с чем суд считает необоснованными требования ИП Походенко Н.П. к Беляевой М.В. о взыскании суммы долга по договору подряда №... от (дата) в размере <...>.

Доводы представителя ИП Походенко Н.П. по доверенности ФИОо том, что ИП Походенко Н.П. надлежаще исполнила свои обязательства по договору подряда №... от (дата), изготовив новый памятник, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что новый памятник был изготовлен ИП Походенко Н.П. (дата), без согласования с заказчиком Беляевой М.В., уже после того как она написала заявление, где выразила своё желание расторгнуть договор подряда и просила возвратить денежные средства в размере <...>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Факт ненадлежащего выполнения договора №... от (дата) ИП Походенко Н.П. подтверждается заявлением Беляевой М.В. от (дата), где ею указаны недостатки в выполненной работе: не соответствуют размеры памятника, на памятнике имеются сколы и трещины. В этом же заявлении Беляева М.В. заявила о своем намерении отказаться от услуг ИП Походенко Н.П. и просила возвратить денежные средства в размере <...>, уплаченные ею в виде аванса (дата).

Ответом ИП Походенко Н.П. на заявление Беляевой М.В. от (дата), в котором она признаёт недостатки в выполненной работе по изготовлению памятника, а именно в размере памятника-по договору 1600х800, а фактически 1600х700, наличие царапин и трещин, скола на тумбе. Также Походенко Н.П. сообщила Беляевой М.В., что все дефекты будут устранены за её счёт.

После получения заявления от Беляевой М.В., где последняя отказалась от услуг ИП Походенко Н.П. и просила возвратить денежные средства в размере <...>, ИП Походенко Н.П. , без согласования с Заказчиком Беляевой М.В. изготовила новый памятник и установила его на могилу, считая, что она исполнила договор подряда от (дата). Беляева М.В. отказалась принимать вновь изготовленный памятник и оплачивать оставшиеся денежные средства по договору в размере <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования Беляевой М.В. к ИП Походенко Н.П. о расторжении договора подряда №... от (дата), взыскании с ИП Походенко Н.П. денежных средств, уплаченных Беляевой М.В. в виде аванса в размере <...>.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в силу Закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата), за 114 дней, истцом в качестве цены определена стоимость переданного ею ответчику аванса в размере <...> и приведен расчет в соответствии, с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <...> в размере основного ущерба.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <...>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик ИП Походенко Н.П. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, имелись существенные недостатки в выполненной работе, которые ИП Походнеко Н.П. не оспаривала, исковые требования истца Беляевой М.В. о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика ИП Походенко Н.П. денежной компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что она испытывала постоянную нервозность из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил

требование истца об исполнении условий договора, о расторжении договора и возврате денежных средств, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <...>. (<...> +<...>+<...>: 1/2)

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> (по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера), которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Походенко Н.П. к Беляевой М.В. о взыскании денежных средств по договору №... от (дата) в размере <...>, отказать.

Требования Беляевой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Походенко Н.П. , удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от (дата), заключённый между Индивидуальным предпринимателем Походенко Н.П. и Беляевой М.В. на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Походенко Н.П. в пользу Беляевой М.В. денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Походенко Н.П. государственную пошлину в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: