Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2013 ~ М-354/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-372

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                 30 августа 2013г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием ответчика Яшина В.А.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Яшину В. А., Яшину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Вадский районный суд с исковым заявлением к ИП Яшину В.А., Яшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным тем, что ответчики не исполняют своих обязательств по указанному договору, что привело к образованию задолженности в размере *** рубля *** копеек.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Яшин В.А. в судебном заседании признал наличие задолженности по кредитному договору, вызванной отсутствием ожидаемой прибыли от предпринимательской деятельности, в то же время обращает внимание суда на неверные ссылки истца на пункты кредитного договора и Условий и правил кредитования, делая вывод о предоставлении банком недостоверной информации и усматривая в этом нарушение закона «О защите прав потребителей». Также находит размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным существу правонарушения и ходатайствует о её уменьшении (л.д.61-63, 64).

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» представил в суд возражения против снижения неустойки, считая заявленный размер пеней соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Соответчик Яшин Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Судом признано возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опросив явившегося ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Яшин В.А. в судебном заседании показал, что в 2012 году он, являясь предпринимателем, взял кредит в размере *** рублей в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», поручителем по кредиту выступил его сын Яшин Д.В. Деньги были направлены на предпринимательскую деятельность, однако конъюнктура рынка не позволила получить ожидаемую прибыль, он терпел убытки, и в марте 2013 года прекратил предпринимательскую деятельность. По кредитному договору он выплатил банку порядка *** рублей.

Согласно копии кредитного договора № 9570002 от 26 сентября 2012г. Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) осуществляет предоставление индивидуальному предпринимателю Яшину В. А. (заёмщику) кредита в размере *** рублей на пополнение оборотных средств, дата предоставления кредита 26.09.2012г., дата полного помещения кредита - 10.09.2015г. За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 24 % годовых. Гашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № 2 к договору) (п.1.6). Обязательство заёмщика по договору обеспечивается договором поручительства № 9570002/П1 от 26.09.2012г., поручитель Яшин Д. В.. Отношения между кредитором и заёмщиком регулируются настоящим договором, Условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору) (л.д.18).

Согласно Условиям и правилам кредитования - Приложением № 1 к кредитному договору № 9570002 от 26.09.2012г., заёмщик обязан погасить кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором (п.2.3.1). Заёмщик несёт ответственность за несвоевременные возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата кредита и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.5). В случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита (частей кредита), заёмщик уплачивает кредитору пени из расчёта 0,2% от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днём окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в Графике погашения кредита (Приложение № 2 к кредитному договору) до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно (п.2.6). Аналогичный размер пеней установлен и за нарушение заёмщиком сроков уплаты процентов (п.2.7). Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причинённых кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком настоящего договора, а заёмщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также возместить причинённые кредитору убытки в случае: неисполнения п.2.3.1 настоящих Условий и правил кредитования; несоблюдения более чем на 5 дней сроков, установленных п.1.6 кредитного договора (п.3.3.3) (л.д.19-21).

Согласно графику погашения кредита - Приложению № 1 к кредитному договору № 9570002 от 26.09.2012г., погашение кредита предусмотрено ежемесячно с 12.11.2012г. по 10.09.2015г. равными платежами в размере *** рубль, последний платёж *** рублей (л.д.22-23).

Также предусмотрен отдельный график погашения кредита и процентов, платежи осуществляются также ежемесячно с 10.10.2012г. по 10.09.2015г. (л.д.24-25)

Согласно копии договора поручительства № 357002/П1 от 26 сентября 2012г. поручитель Яшин Д. В. обязуется отвечать перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» за исполнение индивидуальным предпринимателем Яшиным В. А. обязательств по заключённому кредитному договору № 9570002 от 26.09.2012г. по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек (л.д.26,27).

Неуплата заёмщиком основного долга, процентов по нему, а также пеней подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности, копиями платёжных поручений, согласно которым по кредитному договору возвращено *** рублей *** копеек, задолженность по основному долгу составляет *** рубля *** копеек; погашено процентов на сумму *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки; погашены пени в размере *** рублей *** копейка, задолженность по пеням - *** рублей *** копеек. Последний платёж в сумме *** рублей должником произведён 22.03.2013г., последнее погашение основного долга - 10.12.2012г. (л.д.9-17,28-35).

Согласно выписке и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2013г., Яшин В. А. 03.04.2013г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.57).

Суд исходит из того, в соответствии со ст.223 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель на любом этапе своей предпринимательской деятельности может принять решение о прекращении данной деятельности. При этом гражданское законодательство РФ не предусматривает для данного случая специального института защиты прав кредиторов индивидуального предпринимателя, прекращающего свою предпринимательскую деятельность. В отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Соответственно прекращение Яшиным А.В. своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на его обязанность выполнять обязательства по кредитному договору, заключённому при осуществлении предпринимательской деятельности, и он как физическое лицо продолжает нести ответственность за нарушение принятого обязательства и после прекращения таковой деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик     Яшин В.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору как заёмщик, а ответчик Яшин Д.В. - как поручитель по договору поручительства. В силу ст.363 ГК РФ поручитель несёт солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, возмещения убытков в случае неисполнения обязанности по погашению кредита прямо предусмотрено п.3.3.3 Условий и правил кредитования - Приложения № 1 к кредитному договору № 9570002 от 26.09.2013г.

Описки истца при указании в исковом заявлении номеров пунктов кредитного договора и Условий и правил кредитования, впоследствии исправленные им путём уточнения исковых требований, вопреки мнению ответчика Яшина В.А. очевидно не были направлены на введение ответчиков либо суда в заблуждение и не могут рассматриваться как недостоверная информация об услугах, носят характер технической ошибки и не являются основанием для отказа в иске.

Суд находит правильным расчёт задолженности, представленный истцом: *** рубля *** копеек (задолженность по основному долгу) + *** рублей *** копейки (задолженность по процентам) + *** рублей *** копеек (задолженность по пеням) = *** рубля *** копеек

Размер задолженности ответчиками не оспаривается за исключением размера неустойки, которую ответчик Яшин В.А. просит снизить со ссылкой на ст.333, п.1 ст.401 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.401 ГК РФ статья 401 лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Яшиным В.А. не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства. Отсутствие прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в соответствии с абзацем 3 ч.1 ст.2 ГК РФ осуществляется на свой риск, не освобождает его от ответственности за нарушение принятого обязательства. Соответственно он должен нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство должника об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга (*** рублей и *** рублей соответственно); длительность неисполнения обязательства (последнее погашение основного долга - 10.12.2012г., л.д.10); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для её уменьшения.

В связи с изложенным суд полагает удовлетворить исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании образовавшейся задолженности в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в долевом порядке, в равных долях. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яшина В. А., Яшина Д. В. солидарно в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 9570002 от 26 сентября 2012 года в размере *** рубля *** копеек, в том числе:

• *** рубля *** копеек - задолженность по основному долгу;
• *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом;
• *** рублей *** копеек - неустойка (пени).

Взыскать с Яшина В. А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Яшина Д. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2013г.

Судья Вадского

районного суда       Иванов А.Н.