Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2013 ~ М-2690/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 ноября 2013г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г.Красноярска к Новиковой РХ о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Ленинского района г.Красноярска обратился в суд с иском к Новиковой Р.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, сняв её с регистрационного учета. Свои требования мотивируя тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В общежитии по указанному адресу, в комнате №204 с 25.10.2000г. зарегистрирована Новикова Р.Х. По данным ПДМО было установлено, что ответчик сдает в аренду указанное жилое помещение. Учитывая тот факт, что ответчик использует жилое помещение в общежитии с нарушением норм действующего жилищного законодательства РФ, что свидетельствует о том, что она не нуждается в жилом помещении в общежитии. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует администрации Ленинского района распределить спорную комнату другим гражданам, нуждающимся в жилье и состоящим на жилищном учете. Кроме того, по состоянию на 22.03.2013г. задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 47761 руб. 48 коп.

Истец представитель администрации Ленинского района г.Красноярска О.И. Тимчишина, действующая по доверенности №01-25-783 от 26.07.2013г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Новикова Р.Х., её представитель по доверенности 24 АА 1242518 от 23.08.2013г. Вальева С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявляли ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано и дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании от 18.09.2013г. представитель Новиковой Р.Х. по доверенности Вальева С.А. исковые требования не признала.

Третьи лица представители МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда», УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе, АЮ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение комната №204 в доме <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 10.05.2006г. №1796., и выпиской 26.09.2013г. №5843, представленными Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.

Пунктом 4.3 Положения о реестре муниципального жилищного фонда г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска №23 от 22.01.2008г. «Об утверждении положения о реестре муниципального жилищного фонда г. Красноярска» прямо указано, что жилые помещения специализированного жилищного фонда подлежат внесению в Реестр в качестве самостоятельных объектов муниципального жилищного фонда, спорное жилое помещение в Реестр в таком качестве внесено.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела права на спорное жилое помещение <адрес> не зарегистрированы.

Жилой дом Постановлением администрации г.Красноярска №80 от 20.02.2007г. внесен в перечень жилых зданий, в которых жилые помещения муниципального жилищного фонда отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда – жилым помещениям в общежитии.

Согласно выписки из домовой книги от 22.03.2013г. следует, что в спорной комнате <адрес>, с 25.10.2000г. на регистрационном учете состоит ответчица Новикова Р.Х.

В марте 2013г. администрация Ленинского района г. Красноярска по обращению МП г. Красноярска «Дирекции специализированного фонда», провела проверку спорного жилого помещения, и установила, что зарегистрированная по месту жительства Новикова Р.Х. в спорном жилом помещении не проживает, в данное спорное жилое помещение самовольно вселилась и проживает третье лицо АЮ с сыном ВА

Согласно доказательств представленных истцом задолженность ответчика Новиковой Р.Х. по оплате коммунальных услуг на момент проведения проверки и установления фактического места жительства ответчика с апреля 2012г. на май 2013г. составляла 524721 руб. 82 коп. На октябрь 2013г. задолженность по коммунальным платежам составляет более 32 тысяч руб.

Оплата за спорное жилое помещение произведена только в июне 2013г. в сумме 22000 руб., и последующие платежи августе и сентябре 2013г. по 2565 руб. 62 коп. и как утверждает истец, представитель администрации Ленинского района г. Красноярска, только в связи с тем, что администрация стала собирать документы для решения вопроса в отношении ответчика о признании нее утратившей право пользования. Фактически данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчицы Новиковой Р.Х., подтверждены в судебном заседании ее представителем по доверенности, что имела задолженность действительно более чем в течении года, но не платила, так как в г. Красноярске не проживала, фактически проживала <адрес> только приезжала работать, в связи с чем не могла своевременно оплатить коммунальные платежи.

Доводы представителя истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2007г., что подтверждается актом обследования жилого помещения от 27.02.2013г., согласно которому установлено, что в комнате <адрес> проживает АЮ с 01.10.2009г. без регистрации, ответчик Новикова Р.Х. в указанной комнате не проживает, её место нахождения неизвестно; объяснениями АЮ данными 12.11.2013г. ОП№4 «Красноярское» кап. полиции СВ, по запросу суда, что она вселилась в спорное жилое помещение после проживавшей там и умершей от передозировки наркотиков девушки «Ольги» в 2006г., и полностью она оплачивает коммунальные услуги, о регистрации Новиковой Р.Х. ничего не знает и ее никогда не видела; показаниями в судебном заседании свидетеля стороны истца ВК исполнявшей обязанности заведующей общежития <адрес>, согласно которых с 01.04.2005г. работала заведующей общежития, подтвердила, что ответчик Новикова Р.Х. в спорном жилом помещении не проживает и не несет расходы по его содержания, комната всегда была в запущенном состоянии, в нее бесконечно вселялись посторонние социально не благополучные граждане, в связи с чем неоднократно вызывалась полиция (милиция), и проводился розыск самой Новиковой Р.Х., числящейся на регистрационном учете, чтобы она навела порядок. Новикову Р.Х разыскали примерно в 2007г., (до вселения АЮ), в комнате жили наркоманы, потребовали, чтобы она привела комнату в надлежащее состояние и сама проживала, а она пояснила, что ухаживает за смертельно больным человеком, и не может проживать в комнате. Знает, что за коммунальные услуги оплачивает АЮ

Согласно данных информационной базы ОП№4, в спорном жилом помещении комнате <адрес>, за период с 2007г. было зарегистрировано ряд происшествий: 11.12.2007г. труп ОВ; 27.01.2008г. погибли наркоманы; 24.02.2009г. собираются наркоманы; 07.12.2009г. драка; 07.05.2010г. кража у АЮ; 03.07.2010г. угроза убийством АЮ соседом АА; 17.02.2011г. побои заявление ИЮ; 27.11.2011г., 10.09.2012г., 29.09.2012г., 06.11.2012г., 27.11.2012г., 01.01.2013г. вызвала полицию АЮ семейные происшествия. Только как минимум по дынным сообщениям поступившим по спорному адресу в полицию, подтверждается что с в спорном жилом помещении на протяжении ряда лет проживает не Новикова Р.Х., а иные лица. При этом ответчица не представила суду доказательств, что она вселяла их в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Данные обстоятельства так же подтверждаются доказательствами представленными стороной ответчика, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании от 18.09.2013г., что ответчица Новикова Р.Х. фактически проживает <адрес>, с 01.05.2007г. по настоящее время, ухаживает за мужем инвалидом, в подтверждение представила справки УПФ в <адрес> от 08.09.2008г. №1102, 26.08.2013г. №2030; так же представила квитанции об оплате спорного жилого помещения датированные только 2008г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, так как в комнате не проживает длительное время с 2007г., вселиться не пыталась, что дает основания считать, что она утратила интерес к данному жилому помещению и имеет иное постоянное место жительства, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало её от исполнения обязанностей, возложенных на неё, как на нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, третьих лиц, которые вынуждены нести за ответчика бремя расходов по содержанию жилого помещения, препятствует в предоставлении администрацией Ленинского района г. Красноярска спорного жилого помещения иным гражданам, нуждающимся в жилье, поэтому их права должны быть восстановлены, признанием ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика не доказала, что использует спорное жилое помещение для своего проживания и несет за него расходы по оплате коммунальных платежей. Отсутствуют доказательства препятствующие реализации право Новиковой Р.Х на использование жилого помещения по назначению.

Довод представителя ответчика, высказанный в судебном заседании от 18.09.2013г., что администрация Ленинского района г. Красноярска, МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» препятствует Новиковой Р.Х. проживать в спорном жилом помещении, так как они вселили туда АЮ, полностью опровергается представленными доказательствами, а именно объяснениями истца, третьего лица на стороне истца, свидетельскими показаниями ВК, о самовольном вселении АЮ

Сторона истца так же представила доказательства суду, что для Новиковой Р.Х. спорное жилое помещение не является единственным местом для проживания, помимо того, что она длительный период, а именно с 2007г. в нем фактически не проживает, имеет иное жилое помещение принадлежащие на праве собственности ее мужу ДМ, 01.02.1949г. рождения в виде жилого дома по адресу <адрес> (1/2 доли жилого дома площадью 78,4 кв.м. ), так же квартира в <адрес> (45,5 кв.м.), согласно выписки из гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на период 28.10.2013г.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Суд приходит к выводу, что право пользования спорной комнатой ответчиком утрачено, в связи с ее выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчиков в спорном помещении, поскольку каких либо объективных препятствий в реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении ответчик не имела, вселиться не пыталась.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Новиковой Р.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, подлежащими удовлетворению.

Администрация Ленинского района г. Красноярска при подаче иска в суд в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Красноярска к Новиковой РХ о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии удовлетворить.

Признать Новикову РХ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Новиковой РХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья Е.А. Иноземцева